Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 10 июня 2017 г. по делу № 2-295/2017

Дело № 2-295/2017

Мотивированное
решение изготовлено 11.06.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 7 июня 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска ФИО3 указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу д. <адрес>. В данном жилом доме помимо него проживают его супруга и дочь. По данному адресу также зарегистрирован его сын - ответчик ФИО4, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В указанном жилом помещении ФИО4 фактически не проживал, общее хозяйство с ними не вел, был зарегистрирован по данному адресу с целью трудоустройства и для отметок в полиции. Поскольку ФИО4 является бывшим членом их семьи, он просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу д. <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, посредством телефонной связи исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Артинского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 576-О-П (с учетом ранее сформулированной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 11.07.2006 № 351-О, от 16.11.2006 № 538-О, от 21.02.2008 № 94-О-О), в случае участия осужденного к лишению свободы, в качестве стороны в гражданском деле, его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Поскольку форма участия осужденного ФИО4 была обеспечена судом в форме направления в исправительное учреждение, по месту отбытия им наказания в виде лишения свободы копии искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, от возможности участия в судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи ответчик отказался, каких-либо ходатайств от него не поступало, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика ФИО4 в судебном заседании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОВМ ОМВД России по Артинскому району в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, ходатайств от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (в ред. от 28 марта 2008 г. “Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию”, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из нанимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Право собственности истца ФИО3 на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу д. <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> и <адрес>).

Согласно справке, выданной Пристанинской сельской администрацией Администрацией Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, и по данным домовой книги, в жилом доме по адресу <адрес> зарегистрирован истец по настоящему делу - ФИО3, а также его супруга - ФИО2, дочь ФИО1 и сын – ответчик по настоящему делу ФИО4

Из акта следует, что в <адрес> проживает семья Ивановых: ФИО3, ФИО2, и их дочь Наталья (инвалид детства), летом 2015 года к ним приехал и был прописан сын ФИО4, который прожил в дома 1,5 месяца, после чего в доме не проживал, т.к. жил у других лиц и в других населенных пунктах, ездил на работу, с октября 2016 года отбывает наказание в местах лишения свободы, в данном доме не жил и рос, воспитывался бабушкой в <адрес>, прописка нужна была для трудоустройства.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО4 действительно зарегистрирован по адресу <адрес>.

Истец ФИО3 при обращении в суд с требованиями о признании его сына ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в обоснование своего иска ссылался на прекращение семейных отношений в связи с непроживанием ответчика в спорном жилом помещении.

Вместе с тем как следует из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, справка о составе семьи, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве своего фактического места жительства и места регистрации ФИО4 указывал адрес - <адрес> подтверждал, что проживает с родителями ФИО2, ФИО3 и сестрой ФИО1, отлучался из указанного жилого помещения только «в гости». ФИО4 взят под стражу в зале суда по приговору мирового судьи судебного участка № Артинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными суду доказательствами, в том числе, актом, составленным и подписанным соседями, подтверждается, что ответчик ФИО4 действительно не проживает в спорном жилом помещении, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, т.к. отбывает наказание в местах лишения свободы. Вместе с тем, по мнению суда, выезд ответчика ФИО4 из жилого помещения носит вынужденный характер (взят под стражу в зале суда), добровольным и постоянным не является. Доказательства того, что до осуждения ФИО4 проживал в другом населенном пункте, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, т.е. доказательств, подтверждающих отказ ответчика от своего права проживать в жилом доме, не предоставлено, в связи с чем, суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.