Решение № 12-208/2024 7А-194/2024 7А-35/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-208/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кисель М.П. Дело № 7А-35/2025 (№ 12-208/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-001271-86


РЕШЕНИЕ

4 апреля 2025 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Правительства Калининградской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от 13 февраля 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Калининградской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Калининградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 18 июня 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе и дополнениях к ней защитник Правительства Калининградской области по доверенности ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение Центрального районного суда г.Калининграда по делу № исполнено в полном объеме. Кроме того, обращает внимание, что решением Центрального районного суда г.Калининграда по делу № Правительство было освобождено от уплаты исполнительского сбора. Также указывает, что вина Правительства в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует. Судом не учтено отсутствие реальной возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в срок для добровольного исполнения, поскольку срок с момента формирования заявки на закупку жилого помещения до его фактического предоставления составляет около 9 месяцев. Обеспечение жильем также зависит от размера выделяемых из бюджета денежных средств и участия в аукционах поставщиков (застройщиков). Кроме того, полагает, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, нахожу его подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, вышеназванные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Правительства Калининградской области на постановление должностного лица судьей выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Правительство Калининградской области обратилось в Центральный районный суд г.Калининграда с жалобой на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от 13 февраля 2024 года, вынесенное в связи с неисполнением должником - Правительством Калининградской области требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ФИО3 № от 15 декабря 2023 года, врученного должнику 18 декабря 2023 года, о необходимости в срок до 26 декабря 2023 года предоставить документы, подтверждающие полное или частичное исполнение решения Центрального районного суда г.Калининграда по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя А.С., приложив к своей жалобе копию обжалуемого постановления должностного лица от 13 февраля 2024 года № и копию требования от 15 декабря 2023 года №.

При подготовке дела к рассмотрению, судьей районного суда были истребованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Правительства Калининградской области, по которому было вынесено постановление от 13 февраля 2024 года № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, СОСП по Калининградской области в суд были представлены копии материалов дела об административном правонарушении №-ИП, из которых усматривается, что протокол об административном правонарушении №-ИП по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен в отношении Правительства Калининградской области 31 января 2024 года в рамках другого исполнительного производства - №-ИП от 11 августа 2021 года в пользу взыскателя В.А., и соответственно вынесено постановление от 13 февраля 2024 года № в рамках данного исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, в материалы дела поступили материалы дела об административном правонарушении, по которому постановление должностного лица вынесено применительно к иному исполнительному производству.

Кроме того, в материалы дела представлены копии дела об административном правонарушении №-АП, из которых следует, что по рассматриваемому исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя А.С. 15 апреля 2002 года составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Правительства Калининградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и 29 апреля 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам ФИО4 вынесено постановление, которым производство по делу прекращено.

Таким образом, материалы указанного выше дела об административном правонарушении также не относятся к обжалуемому постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от 13 февраля 2024 года.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Правительства Калининградской области согласился с выводами должностного лица о наличии в деянии Правительства Калининградской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что решением Центрального районного суда г.Калининграда, вступившим в законную силу 3 июля 2021 года, по гражданскому делу № на Правительство Калининградской области была возложена обязанность предоставить А.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленных норм за счет средств бюджета Калининградской области.

Также, суд, установив обстоятельства вручения Правительству Калининградской области 18 декабря 2023 года требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих полное или частичное исполнение решения Центрального районного суда г.Калининграда по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП в срок до 26 декабря 2023 года, неисполнение которого повлекло привлечение Правительства Калининградской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что вина Правительства Калининградской области в совершении вмененного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, оставив постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от 13 февраля 2024 года без изменения.

Однако представленные в дело доказательства, находящиеся в вышеуказанных двух делах об административном правонарушении, не соотносятся с вмененным Правительству Калининградской области административным правонарушением, обжалуемым постановлением должностного лица.

Таким образом, фактически, судья районного суда согласился с доказанностью вины Правительства Калининградской области в совершении вмененного правонарушения, без исследования и оценки материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Правительства Калининградской области, по которому было вынесено оспариваемое постановление от 13 февраля 2024 года № в рамках исполнительного производства №-ИП, в то время как содержащиеся в материалах указанного дела об административном правонарушении процессуальные документы имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Таким образом, в нарушение указанных выше положений законность и обоснованность вынесенного должностным лицом и оспариваемого Правительством Калининградской области постановления должным образом судом не проверена.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судьей районного суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда от 18 июня 2024 года подлежит отмене, а дело направлению в Центральный районный суд г.Калининграда на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 18 июня 2024 года отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Правительства Калининградской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от 13 февраля 2024 года, направить в Центральный районный суд г.Калининграда на новое рассмотрение.

Судья: