Приговор № 1-379/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-379/2018

дело № 1-379/2018

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Богданова Д.С.,

защитника-адвоката Плотникова В.Л.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

-15 мая 2018 года Норильским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

находящейся под подпиской о невыезде и обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 2 минут до 19 часов 8 минут ФИО1 находясь <адрес>, реализуя преступный умысел на незаконное распространение наркотических средств, из корыстных побуждений незаконно сбыла путем личной передачи лицу, уголовное дело, в отношении которого осуществляется в отдельном производстве вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, то есть, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении полностью признала, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, которые дала в ходе предварительного следствия, согласно которым в связи с отсутствием подходящей работы она стала заниматься сбытом наркотиков. Так, ДД.ММ.ГГГГ продала Б за <данные изъяты> рублей наркотик, из которых <данные изъяты> рублей получила наличными, <данные изъяты> рублей на счет киви-кошелька. В этот же день по телефону Б.Д.В. сообщил, что проданный ею наркотик изъят сотрудниками полиции (том 1 л.д.119-122,244-246).

Помимо признательной позиции подсудимой ФИО2, ее показаний, данных в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 126-132) об обстоятельствах сбыта наркотического средства ее виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Так, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сообщила сотрудникам полиции о сбыте ДД.ММ.ГГГГ Б наркотического средства (том 1 л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля Б.Д.В. в ходе предварительного следствия следует, что он, зная о том, что у ФИО2 можно приобрести наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой, где <адрес> получил от ФИО2 сверток из фольги с наркотиком, передав ей наличными <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей путем перевода на киви-кошелек. Полученный от ФИО2 наркотик он передал С и З.С.Ю., последние в этот же день были задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 87-89,236-237).

Указанные показания свидетель Б.Д.В. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (том 1 л.д. 224-226).

Свидетели З.С.Ю. и С.Ю.Е. в ходе предварительного следствия в своих показаниях подтвердил показания обвиняемой ФИО2 и свидетеля ФИО3 о сбыте последнему ФИО2 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78-80, 81-83).

Из копии протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26-27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 1 минуты до 20 часов 17 минут в ходе личного досмотра С.Ю.Е., проводимом в Таймырском ЛОВД МВД России из правого кармана джинсов обнаружен один пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно копиям справки об исследовании и заключения эксперта является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм (том 1, л.д. 34, 39-40).

Из показаний свидетелей П.В.С., Ч.А.С., Р.А.М. в судебном заседании, Г.Е.В. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», установленного за <адрес>, где может осуществляться сбыт наркотических средств, ими в 19 часов 2 минуты замечены З.С.Ю. и С, к ним подошел Б.Д.В., которому З.С.Ю. передал деньги. После этого З.С.Ю. и С остались на крыльце подъезда, а Б.Д.В. зашел <адрес>, где проживает ФИО2. В 19 часов 8 минут Б.Д.В. вышел из подъезда, подошел к З.С.Ю. и С, после чего пошел от них в строну. В этот же день З.С.Ю. и С были задержаны, у С при личном досмотре обнаружено и изъято вещество, схожее с наркотическим средством, которое как, он пояснил он и З.С.Ю. приобрел у Б у <адрес> (том 1 л.д. 73-75).

Указанные выше показания свидетелей согласуются со сведениями, представленными следователю в установленном законом порядке (том 1 л.д.23), а именно с результатами оперативно-розыскной деятельности «наблюдение» (том 1 л.д. 32), установленного <адрес>, где может осуществляться незаконный оборот наркотических средств, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован и установлен факт передачи ФИО2 наркотического средства Б, а также протоколами осмотра детализированной информации абонентского номера <данные изъяты>, находившегося в пользовании ФИО2 (том 1 л.д. 208-209, 210-211) и диска, с представленной информацией с киви-банка (том 1 л.д. 216), которыми зафиксированы телефонные переговоры ФИО2 и Б о продаже наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и поступление на киви-кошелек ФИО2 со счета Б денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, суд принимает, как проведенные в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Действия ФИО2 по передачи ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства подлежат квалификации по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Приведенные выше доказательства, позволяют суду убедиться в наличии у ФИО2 умысла на незаконное распространение наркотических средств сформировавшийся независимо от действий сотрудников полиции, о чем свидетельствует достигнутая ею договоренность с лицом, уголовное дело, в отношении которого осуществляется в отдельном производстве о передаче ему наркотического средства независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Поскольку показания подсудимой ФИО2 содержат подробности, какими располагает лицо, совершившее преступления, кроме того не содержат противоречий с исследованными доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами совершенного преступления они признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ею рассматриваемого преступления.

При квалификации действий подсудимой в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, суд учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», согласно которому значительным размером для наркотического средства N- метилэфедрон и его производных является размер, превышающий 0,2 грамма, но не превышающий 1 грамм.

<данные изъяты>

Назначая вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание данные о личности подсудимой, согласно которым она имеет постоянное место жительство, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, <данные изъяты>, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний о содеянном ею лично и о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что в целом судом учитывается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Оценивая обстоятельства содеянного в их совокупности, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, способа его совершения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, данные о ее личности, семейном положении и другие обстоятельства по делу, суд полагает возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи.

Отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая все обстоятельства дела, сведения о личности и назначения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 82 УК РФ, полагая, что он может быть рассмотрен, в порядке ст. 398 УПК РФ при исполнении приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 9 октября 2018 года.

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

-наркотические средства, первоначальную упаковку, переданные на хранение в <данные изъяты> (том 1 л.д. 72), хранить до принятия решения по уголовному делу №;

-детализированную информацию телефонных переговоров с абонентского номера, находившегося в пользования ФИО2, диск киви-банка, хранящиеся в уголовном деле (том 1 л.д.212, 217), хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова