Решение № 2-3556/2024 2-3556/2024~М-3376/2024 М-3376/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-3556/2024

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-3556/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-006848-73

Дело № 2-3556/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта – 100 000 рублей с условием выплаты 44,9 % годовых. Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 173,49 рублей, из которых: сумма основного долга – 96 627,91 рублей, сумма штрафов - 6 500 рублей, сумма процентов 22 045,58 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 3 703, 47 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта – 100 000 рублей с условием выплаты 44,9 % годовых. Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 173,49 рублей, из которых: сумма основного долга – 96 627,91 рублей, сумма штрафов - 6 500 рублей, сумма процентов 22 045,58 рублей.

Расчет составлен математически верно, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, истребуемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 703,47 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 173,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 703,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р.Булатова

Копия верна

Судья Р.Р.Булатова

Заочное решение вступило в законную силу «___»_____________2024 года

Судья