Решение № 2-274/2018 2-274/2018(2-3810/2017;)~М-2830/2017 2-3810/2017 М-2830/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-274/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 07 февраля 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

С участием пом. прокурора Мироновой Н.В., при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.10.2007г. На регистрационном учете состоят сын ФИО3, дочь ФИО4, внуки ФИО5, ФИО6, зять и ответчик ФИО2 Между дочерью ФИО4 и ответчиком ФИО2 расторгнут. Дочь с ответчиком съехали из спорной квартиры в 2015г. в съемную квартиру. С 2016г. ответчик съехал из съемной квартиры дочери и где проживает в настоящее время неизвестно. В спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является. В связи, с чем просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что проживает в спорном жилом помещении со своей семьей, где находится ФИО7 ей не известно, постоянно меняет адреса проживания.

Представитель третьего лица ООО «УК-Вектор», действующий на основании доверенности №7 от 02.06.2017г. ФИО8 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам в соответствии с нормами ГПК РФ. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения г. <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.10.2007г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.11.2017г.

Согласно выписки из домовой книги от 08.11.2017г. на регистрационном учете по адресу <адрес> состоят: собственник истица ФИО1 с 21.11.2007г., сын ФИО9 с 27.12.2007г., дочь ФИО10 с 17.05.2014г., внуки ФИО5 с 17.05.2014г., ФИО6 с 17.05.2014г., ответчик зять ФИО2 с 23.12.2014г., что также подтверждается адресной справкой от 26.09.2017г., представленной по запросу суда.

Согласно свидетельства о расторжении брака от 27.06.2017г. брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут 09.10.2014г. на основании решения судебного участка №62 Ленинского района г. Красноярска, что подтверждается ЗАГС о расторжении брака №314.

Из пояснений истца в процессе следует, что фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает, но начисления коммунальных платежей производится на ответчика, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО9

По данным ЗАГС, ИЦ ГУ МВД «России» ответчик ФИО2 умершим не значится, в местах лишения свободы не находится.

Согласно выписки из ЕГРП от 25.09.2017г. ответчик ФИО2 имеет на праве собственности ? долю в жилом помещении <адрес>

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием сохранения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец доказала в судебном заседании основание заявленных требований, ответчик в судебное заседание не представил доказательств опровергающих доводы истца, в судебные заседания не явился, что свидетельствует об отсутствии интереса к спорному жилому помещению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в настоящее время утратил право пользования жилым помещением <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением <адрес> что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева