Решение № 2А-2063/2025 2А-2063/2025~М-973/2025 М-973/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-2063/2025

Дело № 2а-2063/2025

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2025-002471-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий и понуждении к устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО2 (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 (далее также административный ответчик), в обосновании которого указал, что он является стороной исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., возбужденного на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Приволжским районным судом города Казани, о взыскании с него задолженности в размере 8906482,42 рублей, вместо суммы 848145,35 рублей, которая в действительности указана в исполнительном документе. Ранее на основании этого же исполнительного листа в ОСП № 2 по Советскому району города Казани было возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. с предметом исполнения – обращение взыскания на автомобиль. В рамках данного исполнительного производства была произведена оценка имущества, далее по заявлению взыскателя исполнительное производство было прекращено. Административный истец полагает, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, в этой связи просит признать незаконными действия административного ответчика, возложив на последнего обязанность устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором он также просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено частями 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. Приволжским районным судом города Казани по делу №-- выдан исполнительный лист ФС №-- о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа №-- от --.--.---- г. по основному долгу в размере 223801 рубль, процентов за пользование займом в размере 201566,46 рублей, с --.--.---- г. по день фактической оплаты, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 90000 рублей, неустойки начисляемой на --.--.---- г. по день фактической оплаты, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 50000 рублей, неустойки начисляемой на сумму процентов с --.--.---- г. по день фактической оплаты, задолженности по договору займа №-- от --.--.---- г. по основному долгу в размере 100000 рублей, процентов за пользование займом в размере 108013,89 рублей, процентов начисляемых на остаток задолженности с --.--.---- г. по день фактической оплаты, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 25000 рублей, неустойки начисляемой на сумму процентов с --.--.---- г. по день фактической оплаты, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9764 рубля, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №--, идентификационный номер (VIN) №--, паспорт ТС №-- путем продажи с публичных торгов (л.д. 64-65).

Указанный исполнительный документ с приложенным к нему расчетом задолженности на сумму 8906482,42 рублей взыскателем ФИО1 предъявлен на исполнение в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д. 62, 63).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 8906482,42 рублей (л.д. 61).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. в форме электронного документа в день его вынесения направлена в личный кабинет ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг; уведомление получено и прочитано адресатом --.--.---- г. в 20:57 (л.д. 84).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 60).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства PORSCHE CAYENNE TURBO, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №--, идентификационный номер (VIN) №-- (л.д. 56-57).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 55).

Постановлением от --.--.---- г. для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества, привлечен специалист ООО «Бюро оценки «Альянс» (л.д. 54).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №-- от --.--.---- г. на сумму 495000 рублей (л.д. 50).

--.--.---- г. арестованное имущество передано на торги в МТУ в Республике Татарстан и Ульяновской области (л.д. 48, 49).

На основании уведомления ООО «Амаль» цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% (л.д. 46, 47).

--.--.---- г. между ООО «Амаль» и судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт возврата нереализованного имущества - транспортного средства PORSCHE CAYENNE TURBO, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №--, идентификационный номер (VIN) №-- (л.д. 77).

--.--.---- г. взыскателю вручено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой (л.д. 80).

В связи с согласием взыскателя об оставлении за собой имущества должника, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановление о снятии ареста с имущества (л.д. 78, 79, 80).

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 незаконных действий по возбуждению исполнительного производства не совершено, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. соответствовало требованиям, предусмотренным статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не влечет нарушение прав и свобод административного истца, не создает препятствий к их осуществлению, не возлагает незаконно какой-либо обязанности.

На момент рассмотрения дела сведений об отмене указанного исполнительного листа в материалах дела не имеется, обратного не представлено.

Доводы административного истца о том, что ранее на основании этого же исполнительного документа возбуждалось исполнительное производство, которое в последующем было окончено по заявлению взыскателя, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4

В данном случае судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренный законодательством срок его предъявления не истек, волеизъявление взыскателя на принудительное исполнение судебного акта изложено в его заявлении.

Размер задолженности по исполнительному производству определен с учетом продолжения начисления процентов и неустойки на дату предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению.

На момент рассмотрения настоящего дела обоснование размера и расчета задолженности по исполнительному документу, а также сведений о погашении задолженности перед взыскателем, административным истцом не представлено.

Указание административного истца на тот факт, что его адрес по исполнительному производству не соответствует действительности, также не может быть принят судом во внимание.

Согласно приказу руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 от 25 января 2024 года № 21, в Положение о Ново-Савиновском районном отделе судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, утвержденное приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 17 августа 2022 года № 19, внесены изменения, которым пункт 2.1.30 указанного Положения изложен в следующей редакции: осуществлять принудительное исполнение исполнительных документов всех категорий с суммой долга свыше 5000000 рублей в отношении физических и юридических лиц, зарегистрированных (проживающих) в Республике Татарстан, за исключением исполнительных документов об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 101).

Как усматривается из материалов дела, исполнительный документ был предъявлен взыскателем в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани по последнему месту жительства должника, находящемуся на территории Республики Татарстан (... ...), с сумма долга по исполнительному документу свыше 5000000 рублей.

Доказательств того, что ФИО2 обращался к судебному приставу-исполнителю о передаче исполнительного производства по месту своего проживания (... ...) материалы дела не содержат, обратного не представлено.

Вместе с этим стоит отметить, что согласно представленным материалам исполнительного производства №---ИП, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий (л.д. 82).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. в Чертановский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве по месту регистрации должника (л.д. 83).

--.--.---- г. оригиналы указанного исполнительного производства переданы в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан для передачи в Чертановский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (л.д. 100).

Таким образом, учитывая, что какого-либо незаконного действия при рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем не допущено, требования административного истца в вышеуказанной части удовлетворению не подлежат.

Отказ в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя влечет отказ в удовлетворении производного требования о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г..

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пункт 2 части 9 статьи 226 КАС РФ предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями проверять соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов исполнительного производства № №---ИП следует, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно --.--.---- г..

Вместе с этим обращение административного истца в Ново-Савиновский районный суд города Казани об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя состоялось лишь --.--.---- г., то есть спустя 7 месяцев.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска десятидневного срока оспаривания действия должностного лица службы судебных приставов, административным истцом не представлено, судом не установлено.

При этом указанные заявителем причины пропуска срока, а именно его обращение в органы прокуратуры, следственный комитет, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также отсутствие доходов, не позволяющих ему оплатить услуги адвоката, суд не может признать в качестве уважительных для восстановления процессуального срока.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок, административным истцом не приведено.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм права, в отсутствие совокупности условий, установленных статьей 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд рассмотрел требования административного истца в соответствии с правилами части 1 статьи 178 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025 года.