Решение № 21-469/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 21-469/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2025 г. по делу № 21-469/2025

судья Чабан И.А. УИД 23RS0036-01-2025-000957-30

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Геворгян ...........8 по доверенности ФИО3 ...........9 на решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 февраля 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 ...........10 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по городу Краснодару ...........11 от 24 января 2025 г. ........ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 февраля 2025 г. постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по городу Краснодару ФИО2 от 24 января 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Геворгян М.Н. по доверенности ФИО3 просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. Также просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанный судебный акт.

В судебном заседании ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, полный текст решения судьи районного суда получен защитником Геворгян М.Н. 21 февраля 2025 г., что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 56). Иных сведений, подтверждающих получение заявителем решения судьи материалы дела не содержат.

Жалоба представителя Геворгян М.Н. по доверенности ФИО3 подана в суд 3 марта 2025 г., в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока не подлежит рассмотрению, так как срок обжалования не пропущен.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 декабря 2024 г. в 16 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак ........, двигаясь по ............ в сторону ............ и проехав перекресток с ул............ не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем Киа, государственный регистрационный знак ........ под управлением Геворгян М.Н.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам разрешения жалобы на указанное постановление судья районного суда отменил обжалуемый судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение.

Отменяя постановление инспектора, судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Между тем, решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края законным и обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, выводы районного суда, основанные на оценке представленных в материалы дела доказательств, о противоречии установленных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств видеоматериалу дорожно-транспортного происшествия, показаниям опрошенного в судебном заседании свидетеля дорожно-транспортного происшествия не является таким существенным нарушением, которое влечет направление дела на новое рассмотрение по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные противоречия, с учетом объема собранных по делу доказательств, подлежали устранению судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, который, в силу положений части 3 статьи 30.6 названного Кодекса, осуществляет проверку дела в полном объеме.

Таким образом, приведенные в решении судьи районного суда выводы, явившиеся основанием для отмены постановления инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по городу Краснодару ...........6 и направления дела на новое рассмотрение, являются неправильными. Таких существенных нарушений, которые бы не могли быть восполнены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено. Оснований для направления дела на новое рассмотрение у судьи не имелось.

В связи с чем следует признать, что при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы представителя Геворгян М.Н. по доверенности ФИО3 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства в целях устранения и восполнения недостатков материалов дела об административном правонарушении невозможно, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 февраля 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 ...........12 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья