Решение № 12-7/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-7/2019

№ 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 17 июня 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

помощника прокурора Казанского района Тюменской области Лущикова Н.И.,

рассмотрев протест прокурора Казанского района Тюменской области Пьянкова Е.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области , которым:

ФИО1, ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Казанского района Тюменской области Пьянков Е.А. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им. Доводы протеста мотивирует тем, что санкция ч.2 ст.12.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не указано. Кроме того, сведений о наличии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба в постановлении по делу об административном правонарушении также не содержатся. Доказательства повторного в течение года совершения ФИО1 административного правонарушения в постановлении отсутствуют. Полагает, что при таких обстоятельствах применение административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения впервые является незаконным. Просит (с учетом изменений требований в судебном заседании) указанное постановление изменить, смягчить назначенное наказание на предупреждение.

В судебном заседании прокурор Лущиков Н.И. доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 выразил согласие с прокурором.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минут возле <адрес>, управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения (л.д.3).

При этом, постановление о назначении административного наказания вынесено в особом порядке, без составления протокола об административном правонарушении в связи с согласием ФИО1 с событием правонарушения и назначенным наказанием.

Событие административного правонарушения и вину в его совершении ФИО1 в судебном заседании не отрицал, раскаялся в содеянном.

Санкция ч.2 ст.12.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно справке по базе данных, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, ФИО1 не привлекался (л.д.11).

Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 3.5 ст.4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В нарушение выше названных норм действующего законодательства, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание вины) и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, должностным лицом назначено более строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного наказания до предупреждения, учитывая, что таковым не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постанолвение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Казанского района Тюменской области Пьянкова Е.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1 изменить: смягчить назначенное наказание до предупреждения, в остальном постановление оставить без изменений.

Протест прокурора удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.