Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-798/2017

Дело № 2-798/2017

Изготовлено 07.07.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истцаФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности от . . ., представителя истца ФИО2, действующей по устному ходатайству,

ответчикаЛисина АБ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ИстецЕ.Н.ВБ. обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований истец указала, что наследодатель ФИО5, . . . года рождения, зарегистрированный на момент смерти по адресу: <. . .>, умер . . .. Истец ФИО6 (Ехлакова на основании свидетельства о заключении брака от . . .) Н.В. является наследником первой очереди. Истец является так же наследником по завещанию, т.к. при жизни наследодателем ФИО5 . . . было оформлено завещание, которое было удостоверено ФИО7, нотариусом по <. . .>, зарегистрировано в реестре №.Согласно данному завещанию наследодатель ФИО5 завещал своей дочери ФИО3 все свое имущество, принадлежащее ему ко дню его смерти «в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось».После смерти наследодателя ФИО5 открылось наследство, состоящее из 1/2доли в праве общедолевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых бревенчатых домов, полезной площадью 45,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: двумя сараями, двумя навесами, баней, расположенное на земельном участке размером 1 788 кв. м, находящееся по адресу: <. . .>. 1/2доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанное наследуемое имущество принадлежало ФИО5 на основании свидетельства о праве наследования от . . . и свидетельства о праве на наследство от . . ..Другая 1/2доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанное имущество принадлежала сестре ФИО5 - ФИО8 (бывшая ФИО6) НД, также умершей. Единственным наследником ФИО9 является ФИО4. Домовладение состоит из двух домов:Кадастровый №, площадь 18,4 кв.м., кадастровый №, площадь 27,4 кв.м.. Правообладателем указан: ФИО4 с . . ., общая долевая собственность: 2/3 доли. Истец полагает, что регистрация права собственности ФИО4 на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом кадастровый № площадью 27,4 кв.м произведена в отсутствие на то законных оснований, поскольку спорная доля домовладения не принадлежала ответчику и его наследодателю ФИО9 Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <. . .>, имеет площадь 1788 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».Согласно вышеназванных свидетельств о праве на наследство, именно на данный земельный участок имел права наследодатель ФИО5. Учитывая, что 1/2долей спорного земельного участка наследодатель ФИО5 владел и пользовался до введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно, 1/2доля в праве общедолевой собственности на земельный участок предоставлена ФИО5 на праве собственности.После смерти наследодателя ФИО5 в течение установленного законом срока Истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.Однако в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства Истица как наследниксовершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.Истица после смерти ФИО5 фактически приняла наследство:ухаживала за домом и земельным участком, содержала указанный дом, произвела косметический ремонт в доме своими силами (побелка потолков, оклейка стен обоями, покраска дверей, оконных рам), фактически проживала в доме, в т.ч. в летнее время со своей семьей, пользовалась огородом, производила посадку различных насаждений на земельном участке, ухаживала за земельным участком, пользовалась предметами домашней обстановки, производила платежи за потребленную электроэнергию, газ, другие коммунальные услуги, оплачивала налог за землю) забрала и пользовалась личными вещами, принадлежащими ранее отцу (посуда, мебель, инвентарь, инструменты), совершила распорядительные действия в целях сохранности в отношении личных вещей умершего: забрала и содержала в сохранности личные документы умершего (свидетельство о смерти ФИО5, домовую книгу на жилой дом, личные фотографии ФИО5 и т.д.). Кроме истца, наследником первой очереди имеющей право на обязательную долю являлась ФИО10 (мама истца), приходившаяся наследодателю супругой. ФИО10 не желала оформлять свое право на обязательную долю. На дом и земельный участок она никогда не претендовала, спора по вопросу прав на наследуемое имущество никогда не было. ФИО10 сразу после смерти мужа ФИО5 сказала, что вступать в права на наследство мужа не будет.ФИО10 умерла . . ..После смерти ФИО5 и ФИО10 наследственные дела не заводились. Иных лиц, имеющих обязательную долю в наследстве, не имеется. После смерти отца и матери в доме никто не был зарегистрирован. Ни один из наследников не обращался к нотариусу за принятием наследства и фактически никто кроме Истицы не принимал наследство.Факт владения, пользования истцом 1/2долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, ранее принадлежавших ФИО5, никогда не скрывался. Спора по данному вопросу ни с кем никогда не было. Вышеизложенное свидетельствует о том, что действия истицы, совершенные ею в течение установленного законом срока для принятия наследства после смерти отца, выразившиеся в обработке земельного участка, поддержании в надлежащем состоянии жилого дома, указывают о её отношении к наследству как к своему собственному. Истец обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако получила отказ ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, ей было рекомендовано решить данный вопрос в судебном порядке. Судебное решение о признании права собственности в порядке наследования, истцу необходимо для получения свидетельства о государственной регистрации права. Других лиц, претендующих на наследство нет.В связи с этим истец просит признать её принявшей наследство после смерти отца ФИО5 в виде ?доли в праве общей долевой собственности - на земельный участок общей площадью 1788 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <. . .> - на домовладение, состоящее из двух жилых домов: кадастровый №, площадью 18,4 кв.м. и кадастровый №, площадью 27,4 кв.м., находящееся по адресу: <. . .>; признать за ней право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности:на земельный участок общей площадью 1788 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <. . .>; на домовладение, состоящее из двух жилых домов: кадастровый №, площадью 18,4 кв.м. и кадастровый №, площадью 27,4 кв.м., находящееся по адресу: <. . .>; признать не приобретшим право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 27,4 кв.м. Признать свидетельство о праве на наследство ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер № недействительным и прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО4 путем аннулирования записи в ЕГРП.

В судебное заседание истецЕхлакова Н.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, ее интересы представляли К.И.МБ., ФИО2, которые исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Л.А.ББ. в судебном заседании исковые требования Е.Н.ВВ. в части признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности, признал в полном объеме, что отразил письменно в заявлениях, написанных в судебном заседании . . ., просил в этой части рассмотреть дело путём признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, принимает признание Л.А.БВ. исковых требований Е.Н.ВВ. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности, поскольку это не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, а также приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3 принявшей наследство после смерти отца ФИО5 в виде ?доли в праве общей долевой собственности - на земельный участок общей площадью 1788 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <. . .> - на домовладение, состоящее из двух жилых домов: кадастровый №, площадью 18,4 кв.м. и кадастровый №, площадью 27,4 кв.м., находящееся по адресу: <. . .>.

Признать за ФИО3 право собственностив порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности:

- на земельный участок общей площадью 1788 кв. м. с кадастровым номером№, расположенный по адресу: <. . .>;

- на домовладение, состоящее из двух жилых домов: кадастровый №, площадью 18,4 кв.м. и кадастровый №, площадью 27,4 кв.м., находящееся по адресу: <. . .>.

Признать не приобретшим право собственности Лисиным АБ на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 27,4 кв.м. Признать свидетельство о праве на наследство ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № недействительным и прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО4 путем аннулирования записи в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Г.В. Бубнова