Решение № 12-18/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Баксан 11 февраля 2019 г.

Судья Баксанского районного суда КБР Гергов А.М., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ФИО1 – права, предусмотренные ст.25.1КоАПРФ, ст.51 КонституцииРФразъяснены. Ходатайств не поступило.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на 429 км. <данные изъяты> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1, подана жалоба, в котором просит: Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановлением Председателя Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ определение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении направлено в Баксанский районный суд КБР для рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что в состоянии опьянения он транспортным средством не управлял. Вместе с тем сообщил, что когда он увидел сотрудников ДПС он не находился за рулем автомобиля. Указанное обстоятельство он озвучил при оформлении материалов дела, сообщил, что он являлся пассажиром, однако сотрудники ДПС не придали этому значение и продолжили составление материала. Вместе с тем ФИО1 просил в судебном заседании обратить внимание на видеосъемку 04 мин. 47 сек. (название файла: 12.26 ч.1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), где он сообщает сотруднику ДПС, что не управлял транспортным средством, а сотрудник ДПС говорит, что это является второстепенным вопросом. Также сообщил, что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что он согласился. В связи с изложенными нарушениями инспектора, а именно, то что он не являлся водителем, просит прекратить производство по настоящему делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание, дважды (25.01.2019г. и 11.02.2019г.) вызывалось должностное лицо составившее материалы настоящего дела для уточнения имеющихся по делу обстоятельств. Однако, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо в судебное заседание не явилось.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению участия должностного лица в рассмотрении дела.

В соответствии с действующим законодательством суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Суд изучив письменные материалы административного дела, доводы изложенные в жалобе, выслушав в судебном заседании доводы ФИО1, просмотрев видеозапись приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых - отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движенияРоссийскойФедерации, утвержденных Постановлением Совета Министров ПравительстваРоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

При этом основанием для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения закреплены в приложении № (в редакции Постановления ПравительстваРФот ДД.ММ.ГГГГ №) приказа Министерства здравоохраненияРФот ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» установлены семь критерий, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы; 3) нарушение речи; 4) выраженное дрожание пальцев рук; 5) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 6) поведение, не соответствующее обстановке; 7) наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не признается управлением транспортным средством нахождение в стоящей автомашине, в том числе при включенном двигателе, например при его прогревании.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Вместе с тем основанием для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) является, в первую очередь, факт управления этим лицом транспортным средством, во-вторую, - признаки, дающие основание полагать о нахождении его в состоянии опьянения. Таким образом, требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования может быть предъявлено к лицу, являющемуся водителем и управляющему транспортным средством.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-210740 с г/н. <***> регион.

Между тем, сведения, изложенные в протоколе о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, ничем объективно не подтверждаются.

Из пояснении ФИО1 следует, что он не был участником дорожного движения, в связи с чем, оснований для его освидетельствования и привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при невыполнении водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если он является участником дорожного движения.

Между тем, отстранение от управления транспортным средством является мерой производства по делу об административном правонарушении (п. 5 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); осуществляется при обязательном участии понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 127 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Административный регламент), отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.

Об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п. 127.1 Регламента).

Как следует их протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ понятые при «отстранении» ФИО1 отсутствовали; в протоколе нет указания об участии понятых. Отсутствует также видеозапись «отстранения» ФИО1 от управления транспортным средством.

К материалам дела приложен диск с видеозаписью процессуальных действий.

При просмотре данного диска видно, что ФИО1 сидит в патрульной машине, где ему сотрудник ДПС разъяснят права предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предлагает пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта. При этом ФИО1, поясняет, что он не является водителем транспортного средства, на что сотрудник ДПС отвечает, что это второстепенный вопрос.

Таким образом факт управления транспортным средством, а также, что ФИО1 является участником дорожного движения из видеозаписи не следует.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя признать допустимым доказательством по настоящему делу.

Таким образом, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 управлял транспортным средством, ничем объективно не подтверждаются.

Представленная же в материалах дела видеозапись не может служить бесспорным доказательством вины ФИО1 так как на ней не отражен весь ход процессуальных действий, совершенных (как следует из представленных протоколов) в отношении ФИО1, в частности, конкретное процессуальное действие, завершаемое составлением соответствующего протокола, а также сама процедура составления протоколов.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что процессуальные действия в отношении ФИО1 были осуществлены должностным лицом с нарушением требований ст. ст. 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом представленная видеозапись не отвечает признакам относимости и допустимости.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены, осуществлены при отсутствии законных на то оснований и с нарушением порядка, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Таким образом, при возбуждении в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования указанного кодекса были нарушены.

При изложенных выше обстоятельствах у суда возникают сомнения относительно правомерности получения доказательств, их достоверности и допустимости в совершении административного правонарушения ФИО1 предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи, а производство административного дела прекратить в связи с отсутствием в его действиях ФИО1 состава правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных с.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12, 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья . А.М.Гергов

.