Приговор № 1-79/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-79/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес> 18 июня 2021 года

Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гр-на РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> – Посад, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, д. Храброво, <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также растений и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 2019 года до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в подвале принадлежащего ему дома по адресу: <адрес> Коломна, <адрес> «А», в специально оборудованном им помещении, снабжённом необходимыми техническими средствами и условиями, вырастил наркотикосодержащее растение конопля с целью последующего получения наркотических средств - каннабиса (марихуаны) для личного потребления, измельчил их и высушил, получив готовое наркотическое средство из растения конопли - каннабис (марихуану), тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство. Полученное таким образом наркотическое средство ФИО6 расфасовал в 5 зип-лок пакетов, снабдив их маркировочными обозначениями с указанием даты производства и их свойств, и хранил в доме по указанному адресу до их обнаружения сотрудниками полиции в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-35 часов оперативно-розыскного мероприятия. В ходе последующего осмотра места происшествия, проведённого по вышеуказанному адресу в период времени с 12 часов 50 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства из растения конопли - каннабис (марихуана), а также выращенные ФИО9 наркотикосодержащие растения конопли, находящиеся в подвальном помещении, были изъяты сотрудниками полиции.

В соответствии с заключением физико-химической судебной экспертизы № от 21.04.2021г. высушенные верхушечные части растений зеленого цвета являются частями наркотикосодержащих растений конопля, которое внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N934, их масса - 508,4 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. составляет крупный размер.

Вещества растительного происхождения (смесь соцветий и листьев) являются наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), который внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, его общая масса -356,4 г, что в соответствии с постановлением правительства № от 01.10.2012г. составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый признал, что выращивал у себя в доме в подвале для личного употребления коноплю. Для этого оборудовал специальное помещение, покупал семена разных сортов, по мере созревания растения высушивал, раскладывал по сортам в пакеты, их взвешивал и подписывал, чтобы выяснить, какой сорт наиболее урожайный. Марихуану он употребляет давно вместо алкоголя, а покупать ее дорого. Вину в покушении на сбыт подсудимый не признал, утверждал, что никогда этим не занимался и даже никому не рассказывал о своей деятельности. Когда к нему в дом явились сотрудники полиции, он был удивлен, но разрешил провести осмотр и сразу признался, что выращивал коноплю.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4, сотрудник ГУНК МВД России, суду показал, что в начале марта к ним поступила информация о том, что в д. Храброво, <адрес>, мужчина по имени ФИО3 производит и сбывает наркотические средства. Было получено судебное решение о проведении ОРМ, и ДД.ММ.ГГГГ они с участием своих и местных сотрудников прибыли по указанному адресу, подсудимый разрешил осмотреть дом и ничему не препятствовал, подтвердил, что выращивал для себя коноплю и занимался селекцией, в подвале у него была обнаружена растительная лаборатория, кусты конопли, высушенные части растения, семена, весы. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия и все обнаруженное зафиксировала. Каких-либо иных подтверждений, что подсудимый занимался сбытом марихуаны, у них нет.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 77-79 т.1), сотрудника этого же подразделения, он тоже принимал участие в ОРМ, присутствовал при обнаружении в доме у подсудимого помещения для выращивания конопли, в котором были изъяты сами растения и их части, семена, весы.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (83-85 т.1), сотрудника полиции, его тоже привлекли к участию в ОРМ по обследованию жилища подсудимого, которое оказалось оборудовано под производство наркотического средства – марихуаны. Подсудимый подтвердил, что занимался ее выращиванием и селекцией.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 16-50), 24.03.2021г. в жилище подсудимого по указанному адресу в его присутствии в подвале дома было обнаружено помещение, оборудованное для выращивания растений, изъяты кусты растений, их высушенные части, срезы с корнями, семена, денежные средства, ноутбук и жёсткий диск с данными.

В ходе личного досмотра 24.03.2021г. у подсудимого был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A41, что следует из соответствующего протокола (т.1 л.д.51-53).

Как следует из заключения физико-химической судебной экспертизы № от 21.04.2021г. (т.1 л.д. 161-165), изъятые в ходе вышеназванного осмотра места происшествия верхушечные части растений являются частями наркотикосодержащих растений конопля. Их масса составила - 508,4г. Изъятые вещества растительного происхождения (смесь соцветий и листьев) являются наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила: 77,6г; 100,5г; 48,5г; 50,2г; 27,1г; 21,9г; 30,6г., а общая масса – 356,4 <адрес> на экспертизу вещества совпадают по комплексу выявленных признаков: внешнему виду, цвету и компонентному составу растительных частиц, качественному составу основных каннабиноидов. В составе смыва с поверхности одних электронных весов содержится тетрагидроканнабинол в количестве 0,0001г, он мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля как: каннабис (марихуана), гашиш. В составе смывов с поверхностей двух других электронных весов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ или сильнодействующих веществ не обнаружено. Изъятые семена растительного происхождения являются семенами растения конопли и наркотическим средством не являются. Корни являются корнями растения конопли и наркотическим средством не являются.

Изъятые в ходе вышеназванных следственных действий предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующих постановлений (л.д. 206-209, 167-190 т. 1).

Как следует из заключения компьютерной судебной экспертизы и протокола осмотра полученных в ходе этой экспертизы магнитных носителей с записанной на них информацией, обнаруженной на изъятых у подсудимого мобильном телефоне, ноутбуке и внешнем диске (л.д. 147-155, 191-205 т. 1), никаких подтверждений тому, что подсудимый занимался сбытом наркотических средств, не выявлено.

В результате медицинского освидетельствования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние наркотического опьянения, что подтверждается медицинскими документами (л.д 65-68 т. 1). В судебном заседании подсудимый подтвердил, что накануне вечером курил марихуану.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 139-140), ФИО7 никакими психическими расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки эпизодического употребления каннабиноидов без формирования зависимости и вредных последствий, клинических признаков наркомании и алкоголизма не выявлено, в лечении и реабилитации он не нуждается.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана. С учетом позиции государственного обвинителя, который просил о переквалификации действий с покушения на сбыт на ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также растений и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере (в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался только по линии ГИБДД.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания - с применением ст. 73 УК РФ условно и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд при этом учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами предметы, принадлежащие подсудимому и не являющиеся средствами и орудиями преступления, подлежат возврату, а орудия и средства преступления - уничтожению. Денежные средства тоже подлежат возврату, поскольку в деле подтверждений тому, что они добыты преступным путем, нет.

Подлежащее выплате из федерального бюджета вознаграждение адвокату за защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 6000 рублей суд признает процессуальными издержками в силу ст. 131 УПК РФ. Учитывая возраст, трудоспособность подсудимого, оснований для освобождения от их уплаты суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться ежемесячно в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки (расходы по оплате вознаграждения адвоката) в размере 6000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диски – хранить в материалах уголовного дела;

- хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по городскому округу Коломна по квитанции А № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1130000 (Одного миллиона ста тридцати тысяч) рублей – возвратить осужденному ФИО2;

- хранящиеся в УМВД России по городскому округу Коломна по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (в коробке) части растения конопля массой 508,4г в коробке; наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой - 77,6 г в коробке; электронные весы три штуки в пакете; корни растения конопля массой 200,4 г в контейнере; наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 100,5 г в коробке, массой 48,5г; 50,2г; 27,1г; 21,9г, в 4 зип-лок пакетах; семена растения конопля массой 8,5 г, 5,4 г, 3,9 г, 44,7 г в 4 зип-лок пакетах, а также наркотическое средство- каннабис (марихуану) массой 30,6г в зип-лок пакете ( в коробке) – все уничтожить;

- хранящиеся там же по квитанции № от 24.05.2021г.: мобильный телефон «Samsung Galaxy A41» IMEI 1: 35425511206375, IMEI 2: №, с СИМ-картой оператора «МТС» в конверте; ноутбук «DELL» WIN 5C4MU6LE1LA в корпусе черного цвета в коробке; внешний жесткий диск в корпусе черно-красного цвета P/N WDBZZZ5000ARO-U3 в конверте, - все вернуть осужденному ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок.

Судья И.С. Масинова