Решение № 2-3350/16 2-731/2017 2-731/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-731/2017

Дело № 2- 3350/16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московский области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Бутыриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительстве объекте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями к ООО «СМУ-7», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-7» (Предприятием) и ФИО1 (Инвестором) был заключен Договор №, в соответствии с которым Инвестор перечисляет Предприятию денежные средства в размере <данные изъяты>, а Предприятие обеспечивает строительство гаражного комплекса по строительному адресу: <адрес>, и по окончании строительства передает Инвестору в собственность гараж (бокс) №.

Инвестор полностью выполнил свое обязательство по оплате гаража.

ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № передан ООО «СМУ-7» ФИО1 по Акту приема-передачи объекта, в этот же день между сторонами заключен договор на обслуживание гаражного комплекса на вывоз мусора, оплату освещения, содержание сторожей и т.п.

До настоящего времени гаражный комплекс ответчиком не введен в эксплуатацию, гаражный бокс истцу передан в пользование, а не в собственность, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, просит признать за ним право собственности на часть незавершенного строительством объекта – гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> в виде гаражного бокса № площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании истец явился, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Третьи лица – Администрация ГО Балашиха и Министерство строительного комплекса Московской области – в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, с учетом изложенного, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, гаражный бокс истцу передан только в пользование, поскольку необходимых документов на регистрацию прав собственности Предприятием в регистрирующий орган не передано, так как строительство объекта не завершено, на кадастровый учет гаражный комплекс не поставлен.

Между тем, обязательства по инвестированию согласно условиям договора истцом исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является признание права.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), о готовности строительного комплекса на 98%, из которого следует, что в гаражном комплексе не установлены система отопления, вентиляции и кондиционирования, а также слаботочные системы.

С учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, ФИО1 надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за гаражный бокс в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «СМУ-7», а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Поскольку истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору соинвестирования, в силу ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по договору соинвестирования в разумные сроки, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе предъявления иска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Учитывая, что права на объект № незавершенного строительства гаражного комплекса никем не оспариваются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Неисполнение субъектами инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации инвестиционного контракта в течение необоснованно длительного времени существенно нарушает права истца, которые подлежат защите.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ являются объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, однако без указания площади объекта, поскольку доказательств, что гаражный бокс истца имеет площадь <данные изъяты>, определенную договором, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть незавершенного строительством объекта – гаражного комплекса в виде гаражного бокса № - по строительному адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2017 года.