Решение № 2-1392/2018 2-1392/2018~М-1275/2018 М-1275/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1392/2018

Дело № 2-1392/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 03 июля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №***.

В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2012 между АО «Тинькофф Банк» (банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности 140 000 руб. В соответствии с общими условиями Банк праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения своих обязательств и выставить должнику заключительный счет. Заключительный счет о востребовании задолженности, образовавшейся за период с 08.05.2015 по 05.11.2015 был выставлен ответчику 05.11.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.03.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 283 873,42 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.05.2015 по 05.11.2015 в размере 283 873,42 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6038,73 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил отзыв, в котором возражает против заявленных требований. Задолженность по договору, по мнению истца, образовалась с 08.05.2015, при этом последняя операция (покупка) по карте была осуществлена 08.01.2015. Обязательный платеж по карте должен составлять не менее 6% от задолженности, при этом последняя операция по пополнению счета произведена 13.04.2015 на сумму 1000 руб., что составляет 0,65 % от задолженности. Таким образом, задолженность по кредитной карте образовалась с 14.02.2015 по 13.04.2015, о чем было известно банку, соответственно истцом пропущен срок исковой давности по предмету иска. Кроме того, договор был заключен между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», а ООО «Феникс» стороной данных правоотношений не является. Представленные договора и иные документы передачи права не содержат обязательных существенных условий таких договоров: четкие условия передачи прав требования, стоимость таких товаров, прямого указания о правах по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № *** с лимитом задолженности 140 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения исполнения клиентом своих обязательств по договору (п.11.1).

После получения кредитной карты ответчик неоднократно использовал предоставленные истцом кредитные денежные средства. Таким образом, Банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме.

При этом ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность.

05.11.2015 банк расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на оплату задолженности в сумме 283 873,42 руб. за период с 08.05.2015 по 05.11.2015, из которой: кредитная задолженность – 165 608,35 руб., проценты – 86 450,78 руб., штрафы – 31 814,29 руб.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен. Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком по настоящее время не исполнен.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

30.03.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительным соглашением к генеральному соглашению № 2 от 30.03.2016. Указанное соглашение об уступке права требования до настоящего времени никем не оспорено, недействительным не признано.

Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность ФИО1 по договору на дату перехода прав требования составляла 283 873,42 руб.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания заявления анкеты и п.п. 5.1 - 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» следует, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой указывается сумма задолженности и сумма минимального платежа, который определяется банком в соответствии с тарифами. О числе, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. В случае неоплаты минимального платежа в указанный срок Клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Таким образом, исходя из буквального толкования заявления-анкеты и общих условий, кредитный договор не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа, размер которого указывается банком в счет-выписке.

Материалами дела установлено, что рассматриваемый договор исполнялся путем совершения отдельных сделок по выдаче кредита, задолженность по нему формировалась нарастающим итогом при неисполнении заемщиком обязанности по обеспечению на счете карты суммы минимального платежа, указанного в счете-выписке.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора, ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи, включающие сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, в счет погашения обязательств перед Банком. Последний платеж ответчиком был произведен 13.04.2015, расчет задолженности истцом произведен, начиная с 08.05.2015, соответственно с указанной даты банку стало известно о нарушении своего права по кредитному договору, соответственно срок исковой давности по заявленному требованию истца истекает 08.05.2018.

Согласно п. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (согласно штампу на почтовом конверте) 08.05.2018, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы, изложенные ФИО1 в отзыве на иск о том, что задолженность по кредитной карте образовалась, начиная с 14.02.2015 по 13.04.2015 несостоятельны, поскольку даже при наличии задолженности ответчика за указанный период, истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с 08.05.2015 по 05.11.2015.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от 27.11.2012, образовавшуюся за период с 08.05.2015 по 05.11.2015 включительно в размере 283 873,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений № 36019 от 20.04.2017, №26576 от 15.02.2018 за предъявление иска к ФИО1 истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины на общую сумму 6038,73 руб.

При указанных обстоятельствах, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору №*** от 27.11.2012, образовавшуюся за период с 08.05.2015 по 05.11.2015 включительно в размере 283 873,42 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6038,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.