Постановление № 1-444/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-444/2020

№ 1-444/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2020 года г. ФИО4-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Карагодина А.В., ордер № 87233 от 07.10.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 11 октября 1970 года в г. Баку Азербайджанской ССР, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей директором ООО «Фарм-Плюс», невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что она, имея и реализуя умысел, направленный на подделку документа, предоставляющего права, а именно рецептурного бланка формы № 148-1/у-88 в нарушение требований Приказа Министерства Здравоохранения России от 14.01.2019 г. № 4н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения», согласно которому рецептурный бланк заполняется медицинским работником за его подписью, с целью его последующего использования, а именно с целью подтверждения законности реализации сильнодействующего лекарственного препарата «Трамадол» в августе 2020 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, но не позднее 11 часов 50 минут 18.08.2020 г., находясь по адресу: ул. Заводская, д. 1/38, в г. Ростове-на-Дону в помещении аптеки «Фарм-Плюс», осознавая, что не является медицинским работником и не уполномочена заполнять вышеуказанный рецептурный бланк, подделала рецептурный бланк формы № 148-1/у-88 серии 6001 № 03162 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющий право на приобретение сильнодействующего вещества «Трамадол», путем внесения недостоверных сведений в вышеуказанный бланк о пациенте и лекарственном препарате. Согласно заключению эксперта № 464 от 02 сентября 2020 года оттиск прямоугольного штампа «Городская больница № 20» и оттиск треугольного штампа «Для рецептов», расположенные в бланке формы № 148-1/у-88 рецепта серии 6001 № 03162 от 31.07.2020 г. на имя ФИО3 нанесены печатной формой высокой печати с использованием штемпельной краски. Установить технологию изготовления печатной формы, которой нанесены исследуемые оттиски, не представилось возможным, в связи с тем, что в них не отразились признаки определенной технологии изготовления удостоверительных печатных форм. Оттиск прямоугольного штампа «Городская больница № 20» и оттиск треугольного штампа «Для рецептов», расположенные в бланке формы № 148-1/у-88 рецепта серии 6001 № 03162 от 31.07.2020г. на имя ФИО3, не соответствуют образцам оттисков, представленных в качестве сравнительных образцов, кроме того, согласно заключению эксперта № 465 от 02 сентября 2020 года рукописный текст, расположенный в рецептурном бланке формы № 148-1/у-88 серии 6001 № 03162 от 31.07.2020 г., выданного на имя ФИО3 выполнен ФИО2

Данные действия подсудимой ФИО2 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В ходе судебного заседания от подсудимой ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении возбужденного в отношении нее уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку она свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, внесла пожертвование в Благотворительный фонд помощи детям с онкогематологическими заболеваниями «Дарина» в размере 10000 рублей, загладив, таким образом, причиненный преступлением вред, имеет материальную возможность оплатить судебный штраф, так как официально трудоустроена и имеет постоянный доход. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, она согласна с такими основаниями прекращения уголовного дела и настаивает на этом.

Защитник-адвокат Карагодин А.В. полностью поддержал заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку его подзащитная совершила преступление небольшой тяжести впервые, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы и финансовую возможность в установленный законом срок оплатить судебный штраф, иным образом загладила причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Соболевская О.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из специфики дела, поскольку по делу не имеется потерпевшего, подсудимая имеет невысокий уровень дохода, а также в связи с тем, что ФИО2 вменяется подделка рецептурного бланка, дающего право на приобретение сильнодействующего вещества «Трамадол».

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

По смыслу закона, если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 327 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, иным образом загладила вред, причиненный преступлением, путем пожертвования денежных средств в сумме 10000 рублей в Благотворительный фонд помощи детям с онкогематологическими заболеваниями «Дарина», что подтверждено представленными суду договором пожертвования № 05-10/2020 от 05.10.2020 г., актом приема благотворительного пожертвования от 05.10.2020 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 31 от 05.10.2020 г., обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ не имеется, она не возражает против освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа и ходатайствует об этом перед судом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе по приведенным государственным обвинителем доводам, которые не являются препятствием для применения к подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, ее имущественное и семейное положение, наличие у нее места работы и постоянного ежемесячного дохода, а также возможности трудиться, и считает возможным назначить ФИО2 судебный штраф в размере 30000 рублей, предоставив ей срок для уплаты данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 100) после вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить, а судьбу вещественных доказательств по уголовному делу - разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимой ФИО2 и ее защитника-адвоката Карагодина А.В. о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, ИНН <***>, КПП 616801001, наименование получателя: УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону), л/с <***>, р/с <***> отделение ФИО4 г. ФИО4-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18811621040046000140.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО2 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: рецептурный бланк формы № 148-1/y-88 серии 6001 № 03162 от 31.07.2020 г. на имя пациента ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 151-152), после вступления постановления в законную силу, - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы (представления) ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -