Приговор № 1-473/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-473/2021

№ 1-473/2021


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 02 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Галиулина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Уфы, зарегистрированой по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, работающей в <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2017 года около 17 часов 50 минут ФИО1, находясь во дворе дома № 92 по Проспекту Октября г. Уфы, увидела, на скамейке сотовый телефон марки «Samsung G 850 Galaxy Alpha», принадлежащий ФИО14. Тогда у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, 01 сентября 2017 года, около 17 часов 50 минут ФИО1, находясь во дворе дома № 92 по Проспекту Октября г. Уфы, воспользовавшись тем, что ФИО14 отошла от указанной скамейки, и никто не видит ее преступные действия, забрала лежащий на скамейке сотовый телефон марки «Samsung G 850 Galaxy Alpha» стоимостью 5 845 рублей, принадлежащий ФИО14

После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном марки «Samsung G 850 Galaxy Alpha» с места совершения преступления скрылась, в последующем похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями, ФИО1 причинила ФИО14. значительный материальный ущерб на сумму 5845 рублей.

Подсудимая ФИО1, по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимой признала себя виновной, пояснила, что в начале сентября 2017 года во второй половине дня, находясь во дворе дома № 92 по Проспекту Октября г. Уфы, увидела, на скамейке сотовый телефон, который ей не принадлежал. Воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступные действия, забрала лежащий на скамейке сотовый телефон, которым в последующем воспользовалась по собственному усмотрению.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Из показаний потерпевшей ФИО14., данных в судебном заседании, следует, что 01 сентября 2017 года, примерно в 17 час. 15 мин, у нее пропал сотовый телефон марки «Samsung G 850 Galaxy Alpha». Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.19-21, 106-107).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО14 от 01.09.2017, из которого следует, что ФИО14, просит привлечь к установленной ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь возле дома № 92 по проспекту Октября г. Уфы, около 17.45 часов тайно похитило сотовый телефон марки «Samsung G 850 Galaxy Alpha», тем самым причинило ФИО14, значительный материальный ущерб (л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2017, из которого следует, что осмотрена скамейка, расположенная возле дома № 92 по Проспекту Октября г. Уфы (л.д. 9-11);

- заключением наркологической экспертизы № 2482 от 18.10.2017, из которого следует, что признаков синдрома наркотической зависимости ФИО1 не обнаруживает, в связи с чем, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 127-128);

- справкой эксперта № 09-10/2017-3124 от 09.10.2017, из которого следует, что рыночная стоимость по состоянию на 01.09.2017 сотового телефона марки «Samsung G 850 Galaxy Alpha» составляет 5 845 рублей (л.д. 94-95);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 05.10.2017, из которых следует, что у ФИО21. изъят сотовый телефон марки «Samsung G 850 Galaxy Alpha» имей- №, упакованный в бумажный пакет (л.д. 35-38);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, из которых следует, что у ФИО14 изъята ксерокопия чека ЗАО «Русская телефонная компания» и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung G 850 Alpha» имей-код № (л.д. 81-84);

- протоколом осмотра документов от 06.10.2017, из которого следует, что осмотрены: ксерокопия чека ЗАО «Русская телефонная компания» от 24.02.2015 и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung G 850 Galaxy Alpha» имей-код № (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2017, из которого следует, что осмотрен: сотовый телефон марки «Samsung G 850 Galaxy Alpha» имей - код № (л.д. 108-109);

Вышеприведенные доказательства суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного преступления и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного следствия подтверждается материальным положением потерпевшей, которая не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, получает не большую заработную плату.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшей подсудимой, и принимает их за основу, поскольку они логичны, согласуются с материалами уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимой недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой, суд установил:

ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с 2015 года с диагнозом алкогольная зависимость средней стадии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, явки с повинной предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой, наказание по правилам ч.1ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить ФИО1, наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что ее исправление, а также достижение других целей наказания возможны при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на нее определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую а также для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев

Приговор17.06.2021