Приговор № 1-25/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020

УИД 66RS0017-01-2020-000065-36

Дело № 1-25/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 07 июля 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

с участием государственных обвинителей - Кашиной Н.В., Скрынник Н.В., подсудимой ФИО2, защитника Беляковой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Васильевой Т.А., Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 22.04.2019 приговором Артинского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа, в размере 50 000 руб., штраф оплачен 26.04.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 неоднократно осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступлением ей было совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области № 5-18/2019 от 31 января 2019 года, которое вступило в законную силу 16.02.2019, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 руб., который был ей оплачен 08.02.2019.

23 мая 2019 года, в период времени с 15 часов 26 минут до 15 часов 38 минут в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО2, в нарушении ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», от 22.11.1995 года, находясь в помещении 2-го этажа постройки, не имеющей официального статуса и адреса, под условным обозначением «Рублевка ул. Трактовая 2А», расположенной в 126 метрах в северо-восточном направлении от дома № 1 по ул. Трактовая, д. Пантелейково, Артинского района, Свердловской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осуществила розничную продажу двух стеклянных флаконов емкостью 100 мл. по цене 50 рублей за каждый, всего на общую сумму 100 рублей, с жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от 20.06.2019 года, содержит в своем составе этиловый спирт, является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта (крепость) составляет 93,8 % об. ±0,2 % об.

Учитывая, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании ФИО2, вину в совершенном преступлении не признала в полном объеме, указала, что она занимается тем, что содержит коров, реализует молоко, 23.05.2019 она находилась по адресу: <...>, к ней пришел мужчина, которому она продала молоко, затем она ушла в огород, так как к ней приехал трактор, похать огород. Кроме молока, она ему ничего не продавала, она попросила его перенести рулоны сена, за что она рассчиталась с ним спиртом, каких-либо денег за данный спирт этот мужчина ей не отдавал, он ей отдавал деньги за купленную бутылку молока, в размере 100 руб., одной купюрой. Через час или два к ней приехали сотрудники полиции. Данный спирт она использует для обработки скота в качестве антисептика. Когда к ней пришли сотрудники полиции, то сообщили, что они пришли с проверкой помещения. Она не препятствовала им, они беспрепятственно вошли в жилое помещение. В данном помещении сотрудники полиции обнаружили пиво, которое она приобретала для себя к празднику 1 мая, а также 7 штук флаконов со спиртом, которые у нее хранились в специальном ящике. Сотрудниками полиции у нее была изъята денежная купюра достоинством 100 руб. Она не оказывала сотрудникам полиции сопротивление, между тем, к ней были применены спец. средства, а именно наручники, почему она не знает. Спирт она не реализует, а использует его в качестве средства платежа, поскольку нанимает работников. Каких – либо ценников на флаконах со спиртом у нее не было, однако возможно ценник приклеился от флакона с йодом. Кроме пива и спирта у нёе также имелось вино, данной спиртосодержащие напитки она покупает для личных целей и распивает вместе с другими жителями деревни, по вечерам.

Допросив подсудимую ФИО2, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что он занимает должность старшего оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД России по Артинскому району. В ОМВД России по Артинскому району был зарегистрирован материал проверки в отношении ФИО2, который находился в производстве участковых уполномоченных, в рамках проверки было установлено, что ФИО2 ране привлекалась к административной ответственности за незаконную торговлю алкогольной продукции, суть сообщения была аналогичной, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, в связи с чем, участковый уполномоченный обратился к руководству с ходатайством о проведении оперативно – розыскных мероприятий, на основании постановления руководителя проведение оперативного мероприятия «проверочная закупка» была поручена ему, в соответствии с этим постановлением были подобраны участники закупки, а именно понятые и закупщик. В присутствии двух понятых был досмотрен закупщик, на наличие у него спиртосодержащей продукции, все действия протоколировались, понятым были разъяснены их права и обязанности. Закупщику в присутствии понятых были переданы денежные средства достоинством 100 руб., нумерация которой была запротоколирована и, поручено приобрести спирт в магазине «Рублевка», в которой по имеющейся у них информации осуществляет деятельность ФИО2 Затем закупщик сходил до магазина и вернулся обратно. В этот момент он позвонил оперуполномоченной Свидетель №2, которую попросил подготовиться вместе с участковыми для проведения дальнейших оперативных мероприятий, в случае если информация подтвердиться. После чего закупщик вернулся и был досмотрен в присутствии понятых, им было приобретено два флакона спирта, все действия были запротоколированы в установленном порядке, закупщик пояснил, что приобрел у ранее знакомой ему ФИО2, два флакона спирта, впоследствии прибыли участковые уполномоченные и второй оперативник. Далее все они проследовали к магазину, здание магазина имеет два входа, на первом и втором этаже, при входе в здание магазина они столкнулись с ФИО2, которой было разъяснено, в связи с чем, проводятся проверочные мероприятия, а также что необходимо провести осмотр здания магазина, чтобы установить предметы и следы преступления, на что ФИО2 оказала активное противодействие, отказывалась от ознакомления с документами, впоследствии стала преграждать им путь, учитывая, что данное здание не является жилым помещением, а использовалась для реализации алкогольной продукции и продуктов питания, то есть как торговое помещение. ФИО2 предупреждалась о последствиях ее противоправных действий, на что ФИО2 кричала, отталкивала, и пыталась скрыться, после чего к ней была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Затем им было поручено оперуполномоченной Свидетель №2 найти двух понятых, для личного досмотра ФИО2. Оперуполномоченной Свидетель №2 в присутствии дух понятых женского пола, была досмотрена ФИО2, в ходе которого у ФИО2 была обнаружена денежная купюра достоинством 100 руб., с нумерацией, которая соответствовала денежной купюре, используемой при проведении проверочной закупки. Далее ФИО2 отказалась присутствовать при проведении досмотра помещения магазина, тогда осмотр был произведен в присутствии двух понятых. В ходе осмотра помещения магазина, была обнаружена алкогольная продукция: пиво, спирт, который закупил закупщик, указанная продукция была упакована и изъята. По факту противодействия ФИО2, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанных мероприятиях принимали участие участковые Свидетель №4 и Свидетель №3, оперуполномоченная Свидетель №2, закупщиком был Свидетель №7, понятыми Свидетель №5 и Свидетель №6. На первом этаже осматриваемого помещения стояла железная панцирная кровать, в помещении был беспорядок, никаких признаков того, что это помещение используется как жилое не было. Второй этаж помещения был полностью оборудован под магазин, поскольку там находись прилавки, на который был выставлен товар продукты питания и алкогольная продукция, на товарах были ценники, в частности на флаконах со спиртом ценник был 50 руб. Закупщик молоко у ФИО2 не покупал, он проследовал от машины, дошел до здания, вышел из здания и проследовал к ним. При этом, ему известно, что Свидетель №7 ранее знал ФИО2 и ранее приобретал у нее продукты питания. Иных лиц, в том числе тракториста и трактора возле здания не было. Понятые были подобраны заранее, то есть в день проверочной закупки, по рекомендации участковых уполномоченных. Понятые, которые принимали участие при досмотре ФИО2, были приглашены оперуполномоченной Свидетель №2

Свидетель Свидетель №2, суду показала, что она занимает должность оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД России по Артинскому району. 23.05.2019 ей было известно, что в производстве участковых уполномоченных находится материал проверки, по факту незаконной реализации алкогольной продукции ФИО2, а магазине, который расположен в с. Пантелейково. В этот день ей позвонил Свидетель №1, который сообщил, что он собирается проводит мероприятия «проверочная закупка» и попросил ее прибыть в с. Пантелейково, для того чтобы оказать содействие в проведении осмотра места происшествия, поэтому она вместе с участковыми уполномоченными Свидетель №4 и Свидетель №3 приехали в с. Пантелейково, и находились недалеко от этого магазина, ждали звонка Свидетель №1. Через некоторое время ей позвонил Свидетель №1, который сообщил, что мероприятия провели успешно и необходимо произвести осмотр места преступления. Далее они прошли к магазину «Рублевка», который представляет собой двух этажное здание, через мост на второй этаж, где расположена вывеска с названием «Рублевка», а также график работы. Поскольку ФИО2 находилась на первом этаже, то они проследовали вниз, чтобы уведомить ФИО2 о проведении осмотра помещения магазина, поскольку был подтвержден факт реализации алкогольной продукции. ФИО2 не хотела их впускать в помещение магазина для проведения осмотра, разговаривала на повышенных тонах, отталкивала. Кроме ее и Свидетель №1 присутствовали двое понятых. ФИО2 неоднократно предупреждалась Свидетель №1 о прекращении противодействия, а также предупреждал, что к ней будет применена физическая сила. Несмотря на неоднократные предупреждения, ФИО2 оказывала сопротивление и препятствовала осуществлению осмотра помещения магазина, в связи с чем, к ней была применена физическая сила – загиб руки за спину, и специальные средства – наручники. После этого ФИО2 было разъяснено, что была проведена проверочная закупка, и предложили ей выдать добровольно средства, которые были получены в результате проверочной закупки. На данное требование ФИО2 ответила отказом. Затем ей были подобраны двое понятых женского пола, для того, чтобы провести личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 в кармане ее одежды была обнаружена денежная купюра 100 руб., которая передавалась закупщику, данная купюра была изъята у ФИО2 Далее они приступили к осмотру места происшествия, а именно помещения, расположенного на втором этаже, где была обнаружена алкогольная продукция: водка, пиво, флаконы со спиртом, который находились на стеллажах. На всей алкогольной продукции имелись ценники, что свидетельствовало о том, что здесь действительно производится реализация алкогольной продукции. После осмотра вся алкогольная продукция была упакована в коробки и изъята, ФИО2 была доставлена в отдел полиции. Помещение, в котором производился осмотр, представляет собой магазин, поскольку на помещении имеется вывеска с названием, графиком работы, на окнах имелась реклама, а именно указан наименование товара и его стоимость, на мостике подходу к магазину также был развешан различный товар, на стеллажах в магазине кроме алкогольной продукции был другой товар, продукты питания, хозяйственные товары. Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель также пояснила, что на первом этаже указанного помещения стояла кровать, стоял газовый баллон.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что 23.05.2019 она сидела на крыльце своего дома, к ее дому подъехала машина, из которой вышли женщина и мужчина, сотрудники полиции, они предложили ей поучаствовать в качестве понятой, разъяснили, что необходимо по присутствовать при досмотре, которые ее и соседку Свидетель №8 повели в магазин к ФИО2. В магазине они прошли в подвал, ФИО2 лежала на кровати, пристегнутая к ней наручниками, на ней был одет халат, из кармана которого полицейский мужчина вытащили купюру, номиналом 100 руб., как сказал сотрудник полиции меченная, показал им, потом они подписали протоколы. Денежная купюра была одна. При этом, перед тем, как вытащить купюру, сотрудник полиции предлагал ФИО2 добровольно выдать купюру, но она отказалась. Куда потом сотрудники полиции убрали денежную купюру, она не видела. Чем занимается ФИО2 она не знает, в помещении магазина она ранее не была. Кроме подписи в протоколе, она больше нигде не расписывалась. Отвечая на дополнительны вопросы стороны защиты указала, что ФИО2 занимается выращиванием скота.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду показал, что 23.05.2019 ему позвонил участковый и предложил поучаствовать в качестве понятого, в качестве понятого также был приглашен Свидетель №5, с которым они вместе пошли в центр, на платине их встретил участковый, они сели в машину к участковому, в которой еще была девушка и еще один мужчина. Им объяснили, кто будет закупщиком, в их присутствии закупщик был досмотрен, при закупщике ничего не было, тогда ему выдали денежную купюру 50 или 100 руб., он в настоящее время не помнит. Данная денежная купюра была им предъявлена, записаны ее номера. На автомобиле участкового они подъехали к магазину. Далее закупщик с данной купюрой мужчина зашел в магазин, где купил спирт, молока у него не было в руках. Затем они зашли в магазин, который находится на втором этаже. В данном помещении был размещен различный товар, в том числе спиртосодержащая продукция: вино, пиво. Вся алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции. Где и у кого была найдена купюра, он не знает. Ранее он в этот магазин не приходил, ФИО2 ему знаком не была. Свои подписи он ставил на коробках, в которых находилась вино и водка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, суду показал, что 23.05.2019 его пригласил участковый, поучаствовать в качестве понятого, фамилию участкового он в настоящее время не помнит. Сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого Свидетель №6 произвели осмотр закупщика и передали ему купюру достоинством 100 руб., номер которой записала в протоколе. Далее закупщик проследовал в магазин, который находится в д. Пантелейково, через некоторое время закупщик вышел из магазина с флаконом спирта. После этого, он вместе сотрудниками полиции проследовал в здание магазина, где сотрудники собирались произвести осмотр. ФИО2 была предупреждена о том, что будет произведен осмотр помещения магазина, на что она оказала сопротивление, в связи с чем, к ФИО2 сотрудниками полиции была применена физическая сила, ее пристегнули наручниками к кровати. Также сотрудники полиции предлагали ФИО2 добровольно выдать продукцию и денежную купюру, на что она ответила отказом. В ходе осмотра в помещении магазина были обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция. На полках в помещении магазина была размещена различная продукция, в том числе вино и водка, были ли на данной продукции ценники, он не помнит. Ранее ФИО2 он не видел и знаком с ней не был.

Свидетель Свидетель №7, допрошенный в судебном заседании суду показал, что он фактически не принимал участие в проверочной закупке, он только подписал протокол, который ему домой привезли сотрудники полиции. Флакон со спиртом у ФИО2 23.05.2019 он не покупал.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинения, в связи с их противоречиями, следует, что 23 мая 2019 года, около 15 часов, к нему обратились сотрудники полиции и попросили его поучаствовать при закупке спирта в качестве закупщика, он согласился. После этого, он проследовал с сотрудником полиции Свидетель №1 в автомашину, где также находились двое гражданских лиц (мужского пола), которые в последствии были понятыми. Около 15 часов 20 минут, Свидетель №1 его досмотрел, каких-либо емкостей с жидкостью и денежных средств у него не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Свидетель №1 передал ему деньги одной денежной купюрой достоинством 100 рублей, у Свидетель №1 имелась ксерокопия данной купюры, он, двое понятых сверили серию и номер купюры с ксерокопией, они полностью совпадали, после этого так же был составлен протокол. Далее Свидетель №1 ему сказал, чтобы он приобрел спирт, в здании с вывеской «Рублевка», расположенном в <...>. После чего на указанном автомобиле они проследовали к зданию с вывеской «Рублевка» и припарковались вблизи указанного здания. Он пошел к указанному зданию пешком, понятые сидели в машине, весь его маршрут и вход в здание хорошо просматривался понятыми. По дороге он никуда не заходил и не сворачивал, направился в указанное место. Он зашел в здание с вывеской «Рублевка», там находилась одна женщина продавец по имени – И., он ее знает, так как ранее неоднократно приобретал у нее спирт, кроме нее в здании никого не было, он попросил И. продать ему 2 флакона спирта на имеющиеся у него 100 рублей и подал И. денежные средства в сумме 100 рублей, которые ему в свою очередь передал сотрудник полиции. И. подала ему два флакона с этикеткой «Этиловый спирт 95%». После чего, он взял указанные флаконы со спиртом, и вышел из здания. Затем он вернулся к машине. После того как он сел в автомашину, пояснил, что продавец, продала ему два флакона со спиртом, за 100 рублей. Затем он передал приобретенные два флакона с этикеткой «Этиловый спирт 95%» Свидетель №1, о чем был составлен протокол, переданные им два флакона с этикеткой «Этиловый спирт 95%» Свидетель №1 упаковал в картонную коробку, на которой расписались он, понятые и сотрудник полиции. После этого сотрудники полиции с понятыми проследовали в здание с вывеской «Рублевка», где он приобрел ранее спирт. Что происходило далее, ему неизвестно, так как он ушел домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, на основании ст. 281 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Артинскому району. В его производстве находился материал проверки зарегистрированный в КУСП № от 17.05.2019, по факту обнаружения признаков преступления предусмотренного ст. 171.4 УК РФ в действиях ФИО2, выразившегося в повторной незаконной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции последней в здании, расположенном в <...>, проведение проверки было организовано в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ. 20.05.2019 он обратился с рапортом к врио начальника ОМВД России по Артинскому району, в котором попросил поручить сотрудникам ГЭБ и ПК ОМВД России по Артинскому району провести ОРМ «Проверочная закупка», в отношении ФИО2 в <...>. 23.05.2019 около 15 часов 30 минут, ему позвонил Свидетель №1, который сообщил, что проводит ОРМ «Проверочная закупка», и чтобы он совместно с оп/уп ГЭБ и ПК Свидетель №2 и УУП Свидетель №4, прибыли в д. Пантелейково, на ул. Трактовая, для того, чтобы в случае успешной закупки спиртного у ФИО2, провести осмотр места происшествия. Через некоторое время он совместно с оп/уп ГЭБ и ПК Свидетель №2, и УУП Свидетель №4, приехали в д. Пантелейково, где вблизи здания с вывеской «Рублевка», встретились с Свидетель №1 С последним находились понятые Свидетель №6 и Свидетель №5 Свидетель №1 сообщил им, что в результате проведенного оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» факт розничной реализации ФИО2 спиртосодержащей продукции был подтвержден, то есть были получены достаточные данные, указывающие на совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ. Для пресечения преступления и производства дальнейшего документирования с учетом того, что ФИО2 могут быть совершены действия, которые могут привести к утрате следов преступления, вещей и предметов, имеющих значение для уголовного дела, было принято решение о незамедлительном производстве осмотра места происшествия в здании с вывеской «Рублевка», расположенном в <...>. Около 16 часов, он совместно ст. оп/уп ГЭБ и ПК Свидетель №1, оп/уп ГЭБ и ПК Свидетель №2 и УУП Свидетель №4, а так же понятыми Свидетель №6 и Свидетель №5 направились в здание с вывеской «Рублевка». Вышеуказанное здание имеет 2 входа, непосредственно на второй этаж со стороны фасада здания и вход на первый этаж здания, расположенный с торца. Входная дверь, ведущая на 2 этаж оказалась закрытой. У входа на первый этаж здания, была обнаружена ФИО2 Свидетель №1 подошел к последней, представился, предъявил служебное удостоверение, разъяснил о том, что прибывшие с ним лица являются сотрудниками полиции, разъяснил о проведении проверочных мероприятий по зарегистрированной в установленном порядке информации. ФИО2 был предъявлен для ознакомления рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 17.05.2019. ФИО2 так же было разъяснено, что было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которой был зафиксирован факт незаконной реализации ею спиртосодержащей продукции, а именно, 2 флаконов по 100 мл с этиловым спиртом 95%. ФИО2 было разъяснено, что на основании п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) «О полиции», ч. 2 ст. 176 УПК РФ, в порядке ст. 177 УПК РФ сотрудниками полиции в присутствии 2 понятых в используемом ею здании магазина (<...>) будет произведен осмотр места происшествия. ФИО2 были разъяснены ее права и обязанности. ФИО2 встала у дверного проема преградив вход в здание магазина, на что Свидетель №1 было неоднократно разъяснено последней, что ее действия будут расцениваться, как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО2 свои противоправные действия не прекращала и продолжала препятствовать исполнению ими служебных обязанностей. В связи с этим, Свидетель №1 было принято решение о применении в отношении ФИО2 физической силы и специального средства ограничения подвижности – браслеты наручные. О своем намерении Свидетель №1 предупредил ФИО2 и предоставил ей возможность и время для выполнения его законных требований о прекращении противоправных действий. ФИО2 вновь предупреждения и требования проигнорировала и продолжала противоправные действия, оказывая сопротивление. Вследствие чего, Свидетель №1 на основании пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О полиции" в отношении ФИО2 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и впоследствии применены специального средства ограничения подвижности – браслеты наручные. В последствии, ФИО2 удалось немного успокоить. Затем Свидетель №2 с участием двух понятых (женского пола) Свидетель №8 и Свидетель №9 провела личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последней была изъята денежная купюра, номиналом в 100 рублей, серии: НА №, на которую закупщик приобрел 2 флакона спирта. Затем Свидетель №2 с его участием, участием понятых Свидетель №6, Свидетель №5, а так же УУП Свидетель №4 провела осмотр места происшествия в здании с вывеской «Рублевка», расположенном <...>. В ходе осмотра на стеллажах была обнаружена различная алкогольная и спиртосодержащая продукция, в том числе на стеллаже было обнаружено 2 флакона с этикеткой «Этиловый спирт 95%», на одном из флаконов был прикреплен ценник с изображением цифры «50». Кроме того, 18 аналогичных флаконов с этикеткой «Этиловый спирт 95%», были обнаружены на полке стеллажа в полимерном ведре красного цвета. Указанная алкогольная и спиртосодержащая продукция, была изъята в ходе проведенного осмотра и упакована в 12 картонных коробок. К коробкам прикреплены соответствующие пояснительные надписи с нумерацией от № 1 до № 12, которые были скреплены их подписями, подписями сотрудника полиции и участвующих лиц. Всего в здании с вывеской «Рублевка» было изъято 130 емкостей с алкогольной и спиртосодержащей продукцией. ФИО2 на поставленные вопросы не отвечала, ссылалась на ст. 51 Конституции РФ. После составления всех необходимых документов, они покинули здание с вывеской «Рублевка», расположенное в <...>. После составления всех необходимых документов, они покинули здание с вывеской «Рублевка», расположенное в <...>. В ходе дальнейшего проведения проверки, им была назначена и проведена экспертиза по изъятым в ходе ОРМ и ОМП объектам, которая подтвердила, наличие в них спиртосодержащих жидкостей. Учитывая, то факт, что ФИО2 была ранее подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и в течение одного года совершила подобное правонарушение, то в ее действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, в связи с чем, им материал проверки был направлен в отделение дознания ОМВД России по Артинскому району, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Показания свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, на основании ст. 281 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ей на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, на основании ст. 281 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 23.5.2019 к ней подошли сотрудники полиции, и попросили ее выступить в роли понятого при проведении ими личного досмотра ФИО2, на что она согласилась. Далее совместно с сотрудником полиции женского пола, представившейся Свидетель №2 и вторым понятым Свидетель №9 прибыли в здание с вывеской «Рублевка», расположенное в <...>, где находилась ФИО2 В ее присутствии и присутствии второго понятого Свидетель №9 сотрудник полиции Свидетель №2 предложила ФИО2 добровольно выдать денежные средства, полученные последней при проведении проверочной закупки. ФИО2 отказалась добровольно выдать денежные средства, вела себя крайне агрессивно, на поставленные вопросы не отвечала. Далее при проведении личного досмотра у ФИО2 была обнаружена денежная купюра достоинством 100 руб. серии НА 4933494. Затем был составлен соответствующий протокол, который был подписан ей, вторым понятым и сотрудником полиции, ФИО2 от подписи отказалась. Денежная купюра достоинством 100 руб. серии НА 4933494, была изъята и упакована в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и оклеен печатью, также она, второй понятой и сотрудник полиции поставили свою подпись на конверте, ФИО2 от подписи отказалась.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №4 А.И., суду показал, что ФИО2 приходится ему дочерью. ФИО2 занимается подсобным хозяйством, выращивает коров, для выполнения работ, связанных с выращиванием коров, она нанимает рабочих, в большинстве которые не работают, злоупотребляют спиртными напитками, за работу с ними рассчитывается с ними алкоголем. Спирт она также использует в качестве антисептика. В качестве характеристики ФИО2 указал, что она принимала участие в строительстве дороги, протяженностью 800 метров, на которую она потратила свои личные денежные средства, в размере 500 000 руб.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9 суд принимает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, а также исследованными в судебном заседании другими письменными доказательствами.

Так, в рапорте участковый уполномоченный ОМВД России по Артинскому району Свердловской области Свидетель №3, от 17.05.2019, докладывает, что в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рапорте от 20.05.2019 участковый уполномоченный Свидетель №3 просит поручить сотрудника ГЭБ и ПК ОМВД России по Артинскому району Свердловской области провести оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО2, в <...>.

Согласно постановлению № о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23.05.2019, принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2, которая осуществляет незаконную розничную торголю алкогольной и спиртосодержащей продукции через торговую точку – магазин «Рублевка», расположенного по адресу: <...>, проведение которой поручено старшему оперуполномоченному ЭБ и ПК ОМВД России по Артинскому району Свердловской области Свидетель №1

Из протокола личного досмотра, следует, что 23.05.2019 в 15 часов 20 минут в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №5 был произведен личных досмотр закупщика Свидетель №7, в ходе проведенного досмотра у Свидетель №7 наличные денежные средства, тара и закупаемая продукция отсутствовала.

Согласно протокола осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов, следует, что 23.05.2019 в 15 часов 26 минут в присутствии понятых Свидетель №7 для проведения проверочной закупки спиртосодержащей жидкости к ФИО2 в <...>, была передана денежная купюра, наминало 100 руб., серии <адрес>, а также сделана копия указанной денежной купюры.

Из протокола приема и осмотра добровольно выданного вещества при проверочной закупке, следует, что 23.05.2019 в 15 часов 38 минут у Свидетель №7 были приняты приобретенные им при производстве гласной проверочной закупки два стеклянных флакона с прозрачной жидкостью с этикеткой «Этиловый спирт 95%», которые были упакованы в картонную коробку.

Согласно протоколу проверочной закупки, 23.05.2019 Свидетель №7 в результате оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» осуществил приобретение у ФИО2 в магазине «Рублевка», по адресу: <...> двух флаконов с этикеткой «Этиловый спирт 95%», объемом 100 мл., по цене 100 руб.

Из протокола личного досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, следует, что 23 мая 2019, в 17 часов 00 минут, у ФИО2, в присутствии понятых <...>, изъята денежная купюра номиналом 100 рублей, серии: НА №, которую она приняла от Свидетель №7, за продажу двух флаконов с этикеткой «Этиловый спирт 95%».

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 23.05.2019 года, был произведен осмотр в помещении магазина «Рублевка», расположенного по адресу: <...>, где были обнаружены и изъяты 130 емкостей с алкогольной и спиртосодержащей продукцией, которые были упакованы в коробки № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРМ от 24.05.2019, в орган дознания проводящего проверку предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: <...>, в отношении ФИО2

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области № 5-18/2019 от 31 января 2019 года, которое вступило в законную силу 16.02.2019, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом), к наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 руб.

Согласно квитанции об уплате штрафа от 08.02.2019, ФИО2 оплатила штраф в размере 30 000 рублей, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области № 5-18/2019 от 31 января 2019 года.

В соответствии с заключением эксперта № от 20.06.2019 представленная на экспертизу жидкость в стеклянных флаконах светло-коричневого цвета, емкостью по 100 мл. с этикетками «ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ 95% этанол концентрат для приготовления раствора для наружного применения» является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта (крепость) составляет 93,8 % об. ±0,2 % об.

Из протокола осмотра предметов от 19.09.2019, следует, что были осмотрены: денежная купюра «Билет банка России» номиналом в 100 рублей, серии: №, изъятых 23.05.2019 в ходе личного досмотра у ФИО2, по адресу: <...> флакона объемом 100 мл. «Этиловый спирт 95%», изъятых 23.05.2019 при производстве ОРМ «Проверочная закупка» в автомобиле, у Свидетель №7; 12 коробок со 130 емкостями с алкогольной и спиртосодержащей продукцией, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.05.2019, по адресу: <...>.

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.05.2019, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>

1 <данные изъяты>

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №7, которые были им даны при допросе в судебном заседании, поскольку как установлено судом и не опровергается показаниями самого Свидетель №7 и подсудимой ФИО2, указанный свидетель периодически работает по найму у ФИО2, в связи с чем, суд оценивает указанные показания как способ оказание помощи подсудимой избежать уголовной ответственности. В связи с чем, суд полагает принять во внимание показания свидетеля Свидетель №7 данные им на стадии предварительного расследования, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Позицию самой подсудимой ФИО2, о том, что она приобретает спиртосодержащую продукция для использования в личных целях в качестве антисептика, а также для личного потребления суд расценивает как способ уйти от уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты о том, что оперативно – розыскные мероприятия «проверочная закупка» было проведение с нарушением ст. 25 Конституции РФ, ст. 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», и п. 4 ст. 29 УПК, п. 10 ст. 5 УПК РФ, а именно обыск в помещении, расположенного по адресу: <...> был произведен сотрудниками полиции без получения на это соответствующего разрешения суда, судом во внимание не принимается, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено что помещение по адресу : <...> не отвечает признакам жилого помещения, так в частности из показаний свидетелей было установлено что на втором этаже здания, расположенного по вышеназванному адресу фактически расположен магазин, поскольку там присутствуют прилавки, на которых размещен товар, на здании имеется вывеска с наименованием торговой точки, графиком работы и рекламой о стоимости товара. Первый этаж указанного помещения также не отвечает требования жилого помещения, в нем отсутствуют предметы мебели и домашнего обихода, из протокола осмотра места происшествия и фотоматериалов к нему, а также из показаний свидетелей следует, что на первой этаже из предметов мебели находится только панцирная кровать, без постельных принадлежностей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что помещение по адресу: <...> не относится к жилому помещению.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2 по предъявленному обвинению и квалифицирует её действия по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократная незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие её личность.

ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства, что подтверждается справкой – характеристикой, выданной участковым уполномоченным ОМВД России по Артинскому району, согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО2, ранее привлекалась к уголовной ответственности. Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Артинскому району Свердловской области, ФИО2, ранее привлекалась к административной ответственности.

Согласно справке, выданной ГБУЗ СО «Артинская центральная районная больница», ФИО2 на учете у врача –психиатра не состоит, за медицинской помощью к данному специалисту не обращалась.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд на основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает, что ФИО2 принимает активное участие в общественной жизни своего села, оказывает благотворительную помощь, помогает свои родителям.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд учитывает наличие рецидива преступлений, который образует судимость по приговору суда от 22.04.2019.

В соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает избранную в отношении ФИО2, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру номиналом в 100 рублей, серии: <данные изъяты>, оставить храниться в бухгалтерии ОМВД России по Артинскому району; <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки, в размере 2875 руб., предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), в силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимой ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Исполнение наказания возложить на Уголовно – исполнительную инспекцию по согласованию с органами местного самоуправления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, оставить храниться в бухгалтерии ОМВД России по Артинскому району; <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2875 руб. взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Касаткина О.А.