Решение № 2А-3742/2025 2А-3742/2025~М-2591/2025 М-2591/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-3742/2025

УИД 05RS0038-01-2025-005380-96

Дело №2а-3742/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации МО «Акушинский район» РД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО12 в лице своего представителя ФИО1 к Администрации МО «Акушинский район» об оспаривании постановления о прекращении права постоянного(бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявление, в котором просит признать незаконным Постановление администрации МО «Акушинский район» № 227 от 01 июля 2025 года «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком» и обязать административного ответчика - администрацию МО «Акушинский район» отменить Постановление администрации МО «Акушинский район» № 227 от 01 июля 2025 года «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком».

В обосновании исковых требований указано, что административный истец является вдовой и наследником имущества покойного ФИО3 ФИО13, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а Дагестанской АССР, СНИЛС № 00, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан 22.02.2018 года МВД по Республике Дагестан), упокоившегося ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО3 ФИО14 Постановлением Администрации Акушинского района Республики Дагестан от 02 апреля 1997 года № 24 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, местность <адрес> площадью № кв.м., которому в последующем был присвоен кадастровый №. На основании Постановления № 24 от 02.04.1997 г. было выдано Свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Управлением Росреестра по РД было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования с присвоением записи регистрации № от 26 февраля 2022 года.

Ссылаясь на положения действующего законодательства РФ (ч. 1 ст. 1112, ст. 1181 ГК РФ; ст. 1, п. 9.1 ст. 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ; ч. 7 ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате) полагает, что земельный участок был предоставлен наследодателю-гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения до 30.10.2001, следовательно такой участок по общему правилу считается предоставленным ему на праве собственности и, соответственно, может быть унаследован.

Истец считает, что администрация МО «Акушинскнй район», издавая Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком» вышла за пределами своих полномочий.

От административного ответчика Администрации МО «Акушинский район» поступили письменные возражения, согласно которым указывают, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не относится к видам прав, которые могут переходить по наследству (п. 1 ст. 268, п. 1 ст. 1181 ГК РФ, ст. 45 ЗК РФ).

Земельные участки, предоставленные для разработки недр, не могут находиться в частной собственности (ст. 1, ст. 7 ЗК РФ, ст. 1 Закона «О недрах»).

Максимально допустимая форма прав на такие участки - аренда.

При жизни ФИО5 не обращался в администрацию за переоформлением права постоянного пользования на право аренды, хотя такое право у него было (ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Постановление администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ принято в строгом соответствии с требованиями закона: факт смерти правообладателя подтвержден; право постоянного (бессрочного) пользования прекратилось в силу закона; в связи с этим администрация обязана была издать акт о прекращении права.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Привлеченная по ходатайству административного истца в качестве заинтересованного лица, нотариус Акушинского нотариального округа ФИО6 также представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что в ее производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В состав наследственного имущества указан, среди прочего, земельный участок площадью № кв.м., с КН №, выделенный для использования под карьер.

Действующим законодательством не предусмотрена выдача свидетельства о праве на наследство на указанную категорию земельных участков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, требования иска поддержал, просил его удовлетворить по основаниям иска, и пояснил в том числе, что ответчик не является собственником земельного участка, сведений об этом не представлено, земельный участок за администрацией не закреплен.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Акушинскийрайон» ФИО2, требования иска не признал, по основаниям, указанным в письменных возражения на иск, просил в иске отказать, принятые предварительные меры защиты, отменить.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные и месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено без их участия, согласно ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kirovskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Акушинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью, прекращено право бессрочного пользования ФИО3 ФИО15 на земельный участок, для разработки камня, расположенный по адресу: РД, <адрес>, местность <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №,предоставленный на основании постановления Администрации Акушинского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетельство на праве бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН указанный земельный участок относиться к категории земель промышленности, энергетики, связи, транспорта и т.д., вид разрешенного пользования – для разработки камня.

В соответствии со ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Диспозиция приведенных норм, не предполагает возникновение вещных прав наследников на земельный участок, предоставленный наследодателю на праве бессрочного пользования, учитывая специфику содержания указанного права.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.

Учитывая диспозитивные положения приведенных норм, наследование земельных участков, предоставленных на праве бессрочного пользования не предусмотрено.

Данные выводы суда подтверждаются и определением Арбитражного суда РД по делу №А15-361\2025 от 25 июня 2025 года по иску ИП ФИО7 к ИМП ФИО5, Местной Религиозной Исламской Организации «Мечеть селения <адрес>», об установлении границ земельного участка, согласно которого ввиду смерти ИП ФИО5, спорное правоотношение не допускает правопреемство, и производство по делу прекращено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, прекращая право бессрочного пользования ФИО5 на земельный участок, действовал в соответствии с законом, а оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что Администрация МО «<адрес>» не имела права распоряжаться земельным участком, предоставленным ФИО5, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», где указано, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При указанных обстоятельствах нарушений прав истца незаконным бездействием ответчиков, судом не установлено.

руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО16 Администрации МО «Акушинский район» о признании незаконным Постановления администрации МО «Акушинский район» № 227 от 01 июля 2025 года «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком», обязании его отмены - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску, принятые по определению суда от 28 августа 2025 года, по вступлении решения суда в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий А.Ч. Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 г.