Постановление № 1-22/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Семилуки 14 февраля 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Вовченко И.А., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Беляевой Л.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1 пришел на территорию домовладения <адрес>, в котором проживает его знакомый ФИО6, которого в этот момент дома не было. Примерно в 12 часов ФИО1, находясь на территории домовладения по указанному адресу, увидел автомобильные колеса <данные изъяты> сборе с литыми дисками в количестве 4 штук, принадлежащих ФИО6, после чего у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение 2 указаных автомобильных колес.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1, находясь на территории домовладения <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил, находившиеся на территории домовладения по вышеуказанному адресу, 2 автомобильных колеса «<данные изъяты> в сборе с литыми дисками, стоимостью 1 автомобильной шины «<данные изъяты> рублей, всего на сумму 5000 рублей, стоимостью 1 литого диска 2500 рублей, всего на сумму 5000 рублей, тем самым ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество на общую суму 10000 рублей. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

От потерпевшего ФИО6 поступило заявление, в котором он просит производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с обвиняемым и возмещением причинённого вреда. Просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, защитника адвоката Вовченко И.А., государственного обвинителя, не возражавших против прекращения данного уголовного дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, ущерб потерпевшему возместил, потерпевший просит прекратить производство по делу в отношении обвиняемого в связи с примирением, что дает основания в соответствии со 76 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО1 на примирение с потерпевшим согласен и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, статьей 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением с потерпевшим), освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – автомобильные колеса в количестве 2 штук: шины «<данные изъяты> в сборе с литыми дисками, находящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить по принадлежности ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Бордюг