Решение № 2-1571/2023 2-1571/2023~М-927/2023 М-927/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-1571/2023

Дело №2-1571/2023

УИД 61RS0010-01-2023-001149-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Батайск

18 сентября 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Кроме того, в рамках заявления по кредитному договору № ФИО1 просила банк выпустить на ее имя карту «Р. С.», открыть банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ банк, проверив платежеспособность ответчика, открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно вносить денежные средства на счет не менее минимального платежа. Однако в нарушение договорных обязательств, ответчик не вносила денежные средства на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику счет-выписку по договору о карте с требованием о выплате задолженности в размере 117 331,62 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка до сих пор не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 179,25 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3526,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику ФИО1 судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, указанному в полученной карточке учета транспортного средства по запросу суда из ГУ МВД России по <адрес>: <адрес>, мкр. Авиагородок, <адрес>, однако, не востребованы ФИО1 и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 113 ГПК РФ следует расценивать как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением на предоставление кредита в рамках кредитного договора № ( л.д. 10).

Согласно п. 3 указанного заявления ФИО1 помимо предоставления кредита, так же просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты ( л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ банк, проверив платежеспособность ответчика, открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Согласно выписке по банковскому счету № ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленной кредитной картой, однако обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнила (л.д. 18-21).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 179, 25 рублей (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» сформирован заключительный счет-выписка на полное досрочное погашение задолженности в общей сумме 117 331,62 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), сведений об исполнении которого материалы дела не содержат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 116 179,25 рублей (л.д. 8).

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований выполнен специалистом, ответчиком не оспорен, в связи с чем признается судом соответствующим условиям кредитного договора.

Сведений о погашении ФИО1 задолженности по договору материалы дела не содержат.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, данные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.».

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «Банк Р. С.» уплачена государственная пошлина в сумме 3523,59 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), возмещение которой подлежит за счет ответчика в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества АО «Банк Р. С.» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 179,25 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3523,59 рублей, а всего взыскать 119 702,84 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья О.В. Орельская