Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-424/2019

Дело №2-424-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Городище гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указали, что являются наследниками после смерти своей матери - Г.В.В., умершей дата. Наследство приняли по правилам ст.1153 ГК РФ, обратившись к нотариусу. К имуществу умершей заведено наследственное дело. На дату открытия наследства имелось еще два наследника первой очереди - Г.П.С. (муж умершей) и ФИО3 (мать умершей). ФИО3 отказалась от наследства в пользу истцов. Г.П.С. наследственных прав не успел оформить, умер 25.06.2018г. Нотариусом истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которым каждой из них принадлежит по 3/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>70. при жизни супруги Г-вы приобрели также земельный участок и жилой дом в д.Кологреевка Городищенского района. Право собственности оформлено на Г.П.С. Поскольку к данному имуществу применим режим общего имущества супругов, истцы просят признать за каждой из них право 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - администрация Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями выразила согласие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Заслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено: Г.В.В. умерла дата. До дня смерти она была зарегистрирована по адресу: <адрес> (свидетельство о смерти №, выдано 16.02.2018г).

Истцы - ФИО1 и ФИО2 являются дочерьми умершей, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака.

При жизни Г.В.В. состояла в зарегистрированном браке с Г.П.С. (свидетельство о заключении брака № от 14.08.2002г).

Г.П.С. умер дата. (свидетельство о смерти № от 26.06.2018г).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей Г.В.В., после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, по адресу: <адрес>. наследниками по закону явились ФИО1, ФИО2 (дочери), ФИО3 (мать), Г.П.С. (муж).

ФИО3 отказалась от своей доли наследства в пользу ФИО1 и ФИО2 последние получили свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым каждая приобрели право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно наследственному делу к имуществу умершего Г.П.С. его наследниками явились Г.З.Д. (мать), Г.М.П., Г.А.П. (сыновья). Г.М.П. и Г.А.П. отказались от своей доли наследства в пользу Г.З.Д. Наследственное имущество после смерти Г.П.С. состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На указанное недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Г.П.С. при жизни последнего.

Заявляя требование о признании за ними права 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, истцы ссылались на то, что данное имущество было приобретено супругами Г. в браке, является их совместным имуществом, следовательно, они могут наследовать долю матери в размере, предусмотренном наследственным правом. Данные доводы суд признает обоснованными.

В силу ст.33.34 Семейного Кодекса РФ и ст.256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Доказательств тому, что между супругами Г. заключался брачный договор, в судебное заседание не представлено.

К общему имуществу супругов относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое в браке имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

При разделе общего имущества супругов доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Такого договора также не имелось.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

С учетом изложенного в состав наследственного имущества Г.В.В. вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и на дом по адресу: <адрес>. Наследниками Г.В.В. явились Г.П.С., ФИО3, ФИО1, ФИО2 С учетом изложенного, каждый из наследников Г.В.В. имеет право на получение в порядке наследования по 1/8 доли каждой единицы вышеуказанного недвижимого имущества. Поскольку ФИО3 отказалась от наследства в пользу ФИО1 и ФИО2, то последние приобрели право на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

С учетом изложенного, суд считает правильным включить в состав наследственного имущества Г.В.В., умершей дата по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:07:0300101:65, площадью 2600 кв.м. и на жилой дом с кадастровым номером 58:07:0300101:141, площадью 36.1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание исследованные доказательства, суд полагает, что удовлетворению подлежит также требования о признании за истцами право на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества Г.В.В., умершей дата (свидетельство о смерти №, выдано 16.02.2018г), по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:07:0300101:65, площадью 2600 кв.м. и на жилой дом с кадастровым номером 58:07:0300101:141, площадью 36.1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:07:0300101:65, площадью 2600 кв.м. и на жилой дом с кадастровым номером 58:07:0300101:141, площадью 36.1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:07:0300101:65, площадью 2600 кв.м. и на жилой дом с кадастровым номером 58:07:0300101:141, площадью 36.1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Абрамова.