Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-424/2019

Дело /номер/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что он является ветераном ВОВ. В 2011 году его дочь ФИО4 предложила свою помощь в оформлении сертификата ветерану ВОВ на улучшение жилищных условий и приобретение на его имя нового жилого помещения.

Он согласился, поскольку проживал в ветхом жилом доме без удобств по адресу: /адрес/. Для совершения от его имени необходимых действий по оформлению сертификата и приобретению на его имя жилого помещения он выдал дочери доверенность. В силу престарелого возраста и состояния здоровья ему стало сложно справляться с бытом и обслуживать себя.

Летом 2018 года ФИО4 начала собирать документы для оформления его в социальное учреждение для пожилых людей.

Он возражал против подобного решения и сообщил об этом дочери ФИО5, которая забрала его к себе и поселила в свой дом по адресу: /адрес/, где он проживает в настоящее время.

Поскольку у него было право на помощь государства в улучшении жилищных условий и право на приобретение благоустроенного жилого помещения, он и ФИО5 начали интересоваться, по какой причине около 7 лет льгота оказалась не оформленной.

В МАУ «МФЦ Белинского района Пензенской области» ему выдали выписку из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от 31.08.2018, из которой он впервые узнал, что на его имя по договору купли-продажи жилого помещения, оплачиваемого за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет федерального бюджета от 31.01.2014 была приобретена квартира, общей площадью 48,2 кв.м., расположенная по адресу: /адрес/. В выписке из ЕГРН содержалась также дата прекращения права собственности 05.05.2014.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.09.2018 ему стало известно, что собственниками спорной квартиры в равных долях являются его внук (сын ФИО4) ФИО3 и его жена ФИО2

На каком основании они оказались собственниками жилого помещения, ему не известно. Поскольку лично он никакой сделки не совершал, считает, что все сделки совершены от его имени по доверенности ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 10.09.2018 ему стало известно, что ФИО3 и его жена ФИО2 стали собственниками квартиры в результате договора купли-продажи от 05.05.2014.

С текстом договора купли-продажи он не знакомился, условия купли-продажи квартиры не известны, в том числе цена проданного недвижимого имущества.

Денежные средства за проданное имущество от покупателей, а также от доверенного лица он не получал. Доверенное лицо и покупатели являются между собой близкими родственниками и лишили его права собственности на квартиру безвозмездно, формально указав в договоре купли-продажи, что расчет сторонами произведен. Ответчики воспользовались его доверием, престарелым возрастом, состоянием здоровья.

В результате длительного неисполнения ответчиками обязательств по оплате приобретенного у него объекта недвижимости он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у него право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчикам имущества.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при наличии установленных в законе оснований, в том числе подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Из буквального толкования текста правовой нормы следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Он обратился к покупателям с уведомлением от 26.03.2019 о расторжении договора купли-продажи от 05.05.2014.

В ответ на его обращение поступил ответ о несогласии с расторжением договора купли-продажи.

Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 05.05.2014, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО3 и ФИО2 и возвратить в собственность ФИО1 квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенную по адресу: /адрес/.

Определением суда от 03.06.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО5, действующая в силу доверенности, адвокат Карцева Л.В., действующая по ордеру №249 от 13.05.2019, исковые требования уточнили, просили расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 25.04.2014, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО3 и ФИО2 и возвратить в собственность ФИО1 квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенную по адресу: /адрес/. В остальном исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, сославшись на доводы, изложенные в возражениях.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО6, действующий по ордеру №79 от 13.05.2019, исковые требования с учетом уточнения не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения истца в суд с иском о расторжении договора купли - продажи квартиры.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 являлся собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу: /адрес/, на основании договора купли-продажи от 31.01.2014, оплачиваемого за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета от 31.01.2014 и свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2014 (повторное).

10.12.2013 ФИО1 выдал доверенность, которой уполномочил ФИО4 управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с чем заключать разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом: покупать, продавать, принимать в дар, закладывать и принимать в залог жилые дома, земельные участки и другое имущество, производить расчеты по заключенным сделкам, с правом заключения договоров купли – продажи, регистрировать соответствующие договоры, в том числе договоры купли – продажи и возникших по нему прав собственности.

Доверенность была удостоверена нотариусом г. Белинский и Белинского района Пензенской области Г.Н.В. 10.12.2013 в реестре за № 6-3028 и подписана ФИО1 в присутствии нотариуса, что не оспорено сторонами по делу.

25.04.2014 между ФИО1, в лице ФИО4, действующей на основании указанной выше доверенности от 10.12.2013, и ФИО3, ФИО2 был заключен договор купли – продажи квартиры, по условиям которого ФИО1 продает, а ФИО3, ФИО2 покупают в общую долевую собственность по ? доли квартиры, общей площадью 48,2 кв.м., состоящей из 2-х жилых комнат, расположенной по адресу: /адрес/

Указанная квартира продана продавцом покупателям за 1000000 рублей, которые покупатели уплатили продавцу до подписания настоящего договора. Претензий по расчету стороны не имеют (п. 3 договора).

По соглашению сторон, основной договор будет являться одновременно актом приема – передачи квартиры (п.6 договора).

Отдельной расписки о передаче денежных средств по договору от 25.04.2014 не составлялось, что сторонами не оспаривалось.

Государственная регистрация и переход права собственности на квартиру на основании договора купли – продажи от 25.04.2014 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 05.05.2014, номер регистрации /номер/ по заявлениям сторон сделки.

Право собственности ФИО3 и ФИО2 на спорный объект недвижимости зарегистрировано 05.05.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 05.05.2014.

Основанием процессуальной позиции ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 25.04.2014, возврате спорного недвижимого явился факт неуплаты покупателями ФИО9 денежных средств за объект недвижимости по договору.

Судом установлено, что 26.03.2019 ФИО1 направил в адрес ответчиков ФИО9 претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи от 25.04.2014, в связи с неоплатой цены договора, однако в добровольном порядке претензия не исполнена.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Факт передачи имущества подтверждается самим договором, прошедшим государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы стороны истца о том, что ответчиками существенно нарушены условия договора в части оплаты стоимости квартиры, суд оценивает доводы и возражения сторон, их представителей, условия договора, иные доказательства, исходит из следующих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 состоят между собой в родственных отношениях (дедушка, дочь, внук, жена внука соответственно).

Выданная 10.12.2013 ФИО1 на имя ФИО7 доверенность наделяет последнюю полномочиями управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, заключать разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом: покупать, продавать, принимать в дар, закладывать и принимать в залог жилые дома, земельные участки и другое имущество, производить расчеты по заключенным сделкам, с правом заключения договоров купли – продажи, регистрировать соответствующие договоры, в том числе договоры купли – продажи и возникших по нему прав собственности.

Указанная доверенность в ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривалась. Таким образом, ФИО1 выразил полное согласие со всеми условиями договора, доверив его подписание своей дочери ФИО8

Из содержания договора купли-продажи квартиры от 25.04.2014 следует, что в соответствии с п.3 договора, указанная квартира продана продавцом покупателям за 1000000 рублей, которые покупатели уплатили продавцу до подписания настоящего договора, претензий по расчету стороны не имеют. В договоре не содержится никаких других условий, касающихся расчета за приобретаемое имущество, в том числе, перечисления или передачи денежных средств истцу. Под текстом договора стоит подпись ФИО4, представляющей по доверенности интересы собственника квартиры ФИО1 при заключении данной сделки, при этом имеющаяся в договоре подпись стороной истца не оспаривалась.

Таким образом, подписав договор, истец подтвердил факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества, что является подтверждением надлежащего исполнения договора купли-продажи.

После заключения договора купли-продажи ФИО4 на основании доверенности ФИО1 подано в Управление Росреестра по Пензенской области заявление о переходе права собственности на квартиру /адрес/ к ФИО3 и ФИО2 по ? доли каждому.

В связи с изложенным, доводы представителя истца Карцевой Л.В. о том, что оспариваемый договор составлен и подписан близкими родственниками, а потому условия договора могут быть какими угодно, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела. Само по себе заключение договора купли-продажи недвижимого имущества между близкими родственниками не относится к противоправным или безнравственным действиям.

Судом также принимается во внимание, что сделка проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию, о чем свидетельствуют материалы дела. Регистрация не приостанавливалась.

Следовательно, у ФИО1 имелась возможность не регистрировать договор в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате цены квартиры.

Кроме того после регистрации договора и передачи права собственности на квартиру, истец претензий ответчикам по неоплате стоимости приобретенного имущества не предъявлял длительное время. Претензия датирована лишь 26.03.2019.

ФИО1 же обратился с настоящим иском в суд только спустя 5 лет, то есть претензий по вопросу исполнения договора в части выплаты денежных средств, как это предусмотрено ст. ст. 486, 489 Гражданского кодекса РФ, не предъявлял, тем самым не считая свои права нарушенными.

Противоречат содержанию договора купли-продажи доводы стороны истца о том, что ФИО9 не передали ФИО1 деньги по данному договору.

Согласно пункту п.3 договора, денежные средства в сумме 1000000 рублей покупатели уплатили продавцу до подписания настоящего договора, претензий по расчету стороны не имеют.

Между тем, в обосновании своих доводов, сторона истца письменных доказательств, свидетельствующих о неполучении истцом ФИО1 от ФИО9 денежных средств по договору купли-продажи от 25.04.2014, в материалы дела не представила. Тогда как, имеющиеся в деле письменные доказательства, а именно договор купли-продажи квартиры доказывают факт того, что расчет за квартиру между сторонами сделки произведен. Указанные документы были подписаны представителем истца по доверенности и совершены все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности, что подтверждает факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества.

Указанные доказательства стороной истца не опровергнуты, в связи с чем довод представителя истца о необходимости представления ответчиком расписки или иного письменного документа, подтверждающего передачу истцу денежных средств, несостоятелен.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не позволяет принять во внимание утверждение представителя истца ФИО5, что ФИО1 не получил деньги по договору купли-продажи квартиры. В свою очередь, не передача представителем денежных средств, полученных по доверенности, представляемому лицу является основанием для их взыскания в судебном порядке.

Кроме того, имущество по договору было передано продавцом покупателям, в нем проживают ответчики, несут бремя содержания квартиры, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие воли истца ФИО1 на отчуждение квартиры заключения договора купли - продажи, суду не представлено.

Судом установлено, что спорный договор купли-продажи квартиры от 25.04.2014 не содержит в себе условий, предусматривающих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору. В законе также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и лишить покупателя права собственности на объект недвижимости, по заявленным истцом основаниям - в связи с неуплатой покупной цены.

Доказательства причинения значительного ущерба, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены.

Доводы о том, что истец проживает в аварийном доме и нуждается в спорной квартире, не являются основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры, поскольку опровергаются пояснениями представителя истца ФИО5, из содержания которых следует, что истец ни дня в спорной квартире не проживал и не имел намерения переезжать из /адрес/ в /адрес/, а также пояснениями ФИО4, согласно которым, истец в силу возраста проживал постоянно у нее, в спорной квартире никогда не жил и в ней не нуждался по той причине, что требует постоянный уход, в силу своего возраста (98 лет).

Также суд не может принять во внимание и доводы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия денежной суммы в размере 1000000 рублей у ответчиков ФИО9 для приобретения спорной квартиры, поскольку обстоятельства приобретения спорной квартиры ответчиками предметом настоящего спора не являются и правового значения для разрешения спора по заявленным требованиям не имеют.

Как указывает сторона истца, со стороны покупателя допущено существенное нарушение договора купли-продажи, которое повлекло для продавца такой ущерб, который лишил его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении названного договора, что согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры. В частности, представители истца указали на то, ответчики по расписке от 22.10.2018 уплатили истцу по договору купли – продажи от 25.04.2014 денежную сумму в размере 300000 рублей, иных доказательств передачи денежных средств не имеется.

Вместе с тем, саму по себе ссылку истца на передачу не в полном объеме денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи стороной ответчика стороне истца, как на существенное нарушение договора покупателем, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, нельзя признать достаточным для признания указанных нарушений со стороны покупателя существенными.

Более того, суд учитывает, что из расписки, представленной стороной истца от 22.10.2018, следует, что ФИО4 передала ФИО5 деньги в размере 300000 рублей. Однако, из текста данной расписки не следует, что денежные средства в указанной сумме передавались именно во исполнении договора купли – продажи квартиры от 25.04.2014, как и нет указания на то, что данная сумма передавалась именно ФИО1 Тогда как, в ходе судебного разбирательства стороны по делу не отрицали, что между ФИО4 и ФИО5, являющимися дочерьми истца ФИО1, имеются конфликтные отношения по поводу пользования ответчиками спорной квартирой. В связи с чем, подтвердили, что 300000 рублей – это доля за спорную квартиру, которая была передана ФИО5 по просьбе ФИО1 Тогда как 300000 рублей, которые должны причитаться сыну истца К.А.Н., по утверждению ФИО5 и К.А.Н., допрошенного в качестве свидетеля, ответчиками передана не была.

Кроме того, сторона истца в ходе судебного разбирательства предлагала заключить мировое соглашение на условиях выплаты 300000 рублей, однако сторона ответчика на заключение мирового соглашения на вышеуказанных условиях не согласилась.

При указанных обстоятельствах, возможно сделать вывод о том, что целью настоящего иска является не возврат спорной квартиры в собственность истца и как следствие, не восстановление нарушенных прав истца, а получение денежных средств в размере 300000 рублей.

Доводы, приводимые представителем истца Карцевой Л.В. о том, что условия договора купли – продажи от 25.04.2014 о порядке расчета, не соответствуют действительности, ввиду имеющихся разночтений в показаниях сторон относительно оплаты за квартиру при заключении спорного договора купли – продажи, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд учитывает условия договора купли-продажи квартиры, согласно которых денежные средства в сумме 1000000 рублей покупатели уплатили продавцу до подписания настоящего договора, претензий по расчету стороны не имеют, при том, что спорный договор до настоящего времени не расторгнут, недействительным не признан.

Таким образом, доводы стороны истца о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи при существенном нарушении условий договора покупателем, к которому им отнесена невыплата покупателем стоимости квартиры продавцу, по мнению суда, при изложенных выше обстоятельствах, а также с учетом фактического исполнения сторонами договора, основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ.

Исходя из того, что в ходе разбирательства дела достоверными доказательствами подтвержден тот факт, что условия договора купли-продажи были исполнены как продавцом, так и покупателями, сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истцу (продавцу) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от покупателя возврата переданного по договору недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи не установлено, то к отношениям сторон не подлежат применению положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества, в качестве неосновательного обогащения на основании ст. ст. 1102 и 1104 ГК РФ.

Между тем, отказ суда в удовлетворении иска о расторжении оспариваемого договора купли-продажи не лишает истца как продавца возможности обратиться в суд в защиту нарушенного права с требованием об оплате товара согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о расторжении договора купли – продажи квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если согласно условиям договора оплата за квартиру произведена до его подписания, то срок исковой давности течет со дня подписания договора, поскольку именно с этой даты истец должен знать о нарушении своего права на получение оплаты за проданную квартиру

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи квартиры заключен между сторонами 25.04.2014.

Согласно условиям договора, оплата за квартиру произведена до подписания настоящего договора (п.3 договора), следовательно, о предполагаемом нарушении своего права на получение оплаты за проданную квартиру истец должен был узнать не позднее даты подписания договора.

С настоящим иском истец обратился в суд 22.04.2019, т.е. через 5 лет после совершения договора купли-продажи.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

При этом суд учитывает, что каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место с 25.04.2014 по требованиям о расторжении договора купли-продажи, представителями истца не указано, таких доказательств суду не представлено.

Утверждение стороны истца о том, что ФИО1 стало известно о судьбе спорной квартиры лишь в 2018 году, при обращении в МФЦ и получении выписки из ЕГРН, а потому в силу преклонного возраста и состояния здоровья, истец не мог знать о состоявшейся сделки, не может быть принято во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются уважительной причиной длительного не обращения в суд.

Более того, суд учитывает, что 10.12.2010 и 10.12.2013 ФИО1 были выданы доверенности, которыми он доверял ФИО4 управлять и распоряжаться всем его имуществом, в том числе покупать, продавать, принимать в дар жилые дома, земельные участки и другое имущество, производить расчеты по заключенным сделкам, с правом заключения договоров купли – продажи. Как видно из текстов доверенностей при их выдаче ФИО1 присутствовал лично, подписал доверенности собственноручно, полностью указав свои фамилию, имя и отчество, а также поставив подписи. При этом, до подписания доверенности дееспособность ФИО1 нотариусом проверена и сомнений не вызвала.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ от 25.04.2014 и возврате недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: