Решение № 2-210/2019 2-210/2019(2-2944/2018;)~М-2746/2018 2-2944/2018 М-2746/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-210/2019

Дело № 2-210/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 10 января 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО2, представителя истца в лице адвоката Мерзлякова С.М., действующего на основании свидетельства и ордера,

представителя ответчика ФИО3 в лице адвоката Ильичевой Н.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоон является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество приобретено истцом по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3

В указанном жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3, являющийся бывшим собственником данного жилого дома.

ФИО3 не является членом семьи истца, не признан судом таковым, никаких соглашений между ними не составлялось. В указанном жилом доме ответчик не проживает, вещей, принадлежащих ему в доме нет.

Бремя содержания жилого дома и земельного участка в исправном состоянии и оплата коммунальных услуг лежит на истце, как на собственнике, он вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчика, что ставит истца в затруднительное материальное положение.

Нахождение ответчика ФИО3 на регистрационном учете в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, нарушает его права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца адвокат Мерзляков С.М. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, пояснив, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное домовладение он приобрел у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После продажи спорного домовладения ответчик ФИО3 продолжил проживать в нем до июня 2018 года, безвозмездно на основании устной договоренности. После указанного времени ФИО3 выехал из указанного домовладения в <адрес>, точное его место нахождения истцу неизвестно. Просят признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Адвокат Ильичева Н.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая в интересах ответчика ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что истца ФИО2 она знает поскольку проживает с ним по соседству. Ответчика ФИО3 она также знает, он является бывшим собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое он в 2012 году продал ФИО2 После продажи указанного домовладения, ФИО3 проживал в нем до 2018 года, а затем выехал на другое постоянное место жительства. Точное место жительства ответчика ФИО3 свидетелю неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что истца ФИО2 она знает около 5 лет, а ответчика ФИО3 – с детства. Свидетелю известно, что ФИО2 приобрел у ФИО3 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном домовладении ФИО3 проживал до июня 2018 года, а затем ему предоставили сертификат на квартиру и он выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Настоящее место жительства ответчика ФИО3 свидетелю неизвестно.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продал ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 8 договора в указанном жилом доме на регистрационном учете наряду с другими лицами состоит ФИО3 Лиц, сохраняющих право пользования и проживания не имеется;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав стороны, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО3 действительно зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является бывшим собственником спорного домовладения, которое он на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продал истцу ФИО2 После продажи спорного домовладения ФИО3 продолжил проживать в нем, между истцом и ответчиком сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением. В июне 2018 года ответчик ФИО3 выехал из спорного домовладения, его личных вещей в нем нет. Оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не производит. Требований о вселении в домовладение не заявлялось. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных свидетелей.

В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 продал спорное домовладение истцу ФИО2, после продажи продолжил проживать в нем, между истцом и ответчиком сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением. О наличии других договорных отношений по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, сторонами надлежащих доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607 п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 проживал в спорном домовладении по иному основанию, что между собственником жилого помещения и ответчиком имелось иное соглашение по порядку пользования спорной жилой площадью.

Также установлено, что ответчик ФИО3 с вопросом о вселении в домовладение не обращался, договор найма с истцом не заключал. Отсутствие ответчика ФИО3 по данному адресу, отказ от пользования жилым помещением по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, отсутствие личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жилым помещением по назначению, отсутствие заключенного письменного договора найма жилого помещения в целом опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия, и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту его регистрации постоянного жительства, об изменении добровольно места жительства не на временный период, а постоянно.

Суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих соглашение ответчика ФИО3 с собственником жилого помещения о праве пользования данным жилым помещением, а также права ответчика ФИО3 на спорное жилое помещение, таковых и не имеется.

Поскольку ответчик ФИО3 в жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, обращение его с иском о признании ответчика прекратившим право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с июня 2018 года, выехал на другое постоянное место жительства, что свидетельствует о том, что его местом жительства спорное жилое помещение не является. Данное обстоятельство не отрицается.

Доводы истца о том, что в силу указанных обстоятельств он, как собственник, вынужден нести за ответчика ФИО3, не проживающего в спорном жилом помещении, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не представлено.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1 ... ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов