Постановление № 1-228/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело № 1-228/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 17 июля 2018 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сигитовой И.Е.,

защитника – адвоката Пройденко Л.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Купка А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, совместно с Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.03.2018 г., вступившим в законную силу 20.03.2018 г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь <адрес>, где у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, находящегося в указанном омшанике и принадлежащего Потерпевший №1, о чем он сообщил Свидетель №1 и предложил последнему совместно совершить данное хищение, на что тот ответил согласием, вступив таким образом с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом роли в совершаемом преступлении они между собой не распределяли, а решили действовать по обстановке, складывающейся в момент совершения преступления. После чего, реализуя совместный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и Свидетель №1 в указанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к окну омшаника, расположенному на пасеке, на левом <адрес> убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Свидетель №1, используя в качестве орудия для совершения преступления не установленный предмет, разбил стекло в окне указанного омшаника, после чего Свидетель №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1, просунул в образовавшееся отверстие в окне омшаника руку и изнутри открыл указанное окно, затем, Свидетель №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, через открытое вышеуказанным способом окно, с целью кражи, незаконно, то есть против воли собственника проник в иное хранилище – указанный омшаник, откуда взяв в руки, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две металлические фляги стоимостью 3 200 рублей каждая, а всего на общую сумму 6 400 рублей, в одной из которых находился мед, в количестве 30 литров, стоимостью 300 рублей за 1 литр, общей стоимостью 9 000 рублей. После чего ФИО1, совместно с Свидетель №1, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с обвиняемым ФИО1 он примирился, обвиняемый возместил ему стоимость материального ущерба, он принес ему извинения, которые им приняты, претензий морального и материального характера он к нему не имеет.

Обвиняемый в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие. Суд, в силу ст.ст.234 ч.3, 247 ч.4 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обвиняемого, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Обвиняемый представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный вред, возместил стоимость материального ущерба, принес извинения, которые потерпевшим приняты, претензий морального и материального характера потерпевший к нему не имеет. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны

Защитник поддержала заявленное подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества, претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: - две фляги объемом 30 литров, одна из которых пустая, другая наполнена медом, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.К. Жигулина