Решение № 2-921/2017 2-921/2017~М-861/2017 М-861/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-921/2017

№ 2-921/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 568 782, 79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 619,97 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером №, количество этажей – 1, общей площадью 453,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

До оформления права собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовался земельным участком.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносил плату за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 568 782, 79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ направило ФИО1 претензию об имеющейся задолженности и необходимости погасить, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец считает, что в связи с невыплатой задолженности он имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 619,97 рублей.

Истец Управление земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> РБ, надлежаще извещенный о месте и времени проведении судебного заседания на него не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания на него не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном возражении, представленном в адрес суда просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что согласно договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 он продал указанное недвижимое имущество с долгами по оплате за пользование земельным участком. Согласно соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал свой долг по настоящему исковому заявлению в размере 727 402,76 рублей ФИО4

Представитель ответчика ФИО4, действующий в интересах ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также являющийся по делу третьим лицом исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что согласно договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ним, ФИО1, продал ему указанное недвижимое имущество с долгами по оплате за пользование земельным участком. Согласно соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал свой долг по настоящему исковому заявлению в размере 727 402,76 рублей ему.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных положений следует, что в случае использования земельного участка неосновательно сбереженными являются денежные средства, не уплаченные за участок, которым пользовалось лицо, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

Пользование ответчиком земельным участком обусловлено фактом нахождения на данном участке принадлежащего ему до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности объекта недвижимости.

Доказательств, подтверждающих, что при эксплуатации нежилого помещения в спорный период использовался земельный участок иной (меньшей) площади, либо для использования имущества необходим был участок площадью, непосредственно занятой таким имуществом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался спорным земельным участком без надлежащего оформления прав на него, при этом доказательств внесения платы за пользование этим земельным участком в материалах дела не имеется.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером № количество этажей – 1, общей площадью 453,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, не являясь собственником нежилого здания фактически пользовался земельным, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ направило ФИО1 претензию об имеющейся задолженности и необходимости погасить, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Расчет задолженности по плате за пользование спорным земельным участком правомерно произведен истцом по методике (формуле), установленной действующими в спорный период нормативными актами Республики Башкортостан, регулирующими порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые разграничена.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 568 782 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с установлением факта просрочки исполнения ответчиком денежного требования перед истцом, суд удовлетворяет требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО4 нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030501:153, количество этажей – 1, общей площадью 453,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал свой долг по настоящему исковому заявлению в размере 727 402,76 рублей ФИО4

Однако доводы ответчика и третьего лица о том, что ФИО1 может быть освобожден от уплаты долга в связи с продажей недвижимости и переводом долга ФИО4 подлежат отклонению в силу следующего.

Положениями пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В данной связи обязанность оплатить фактическое пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости, возникает у лица с момента регистрации за ним права собственности на такие объекты, то есть внесения записи в реестр. При этом последующее отчуждение объектов недвижимости не является основанием для освобождения лица от уплаты неосновательно сбереженной денежной суммы за период, когда он являлся собственником нежилых помещений или фактически пользовался земельным участком без оформления права собственности на нежилое помещение, находящееся на указанном земельном участке.

Поскольку факт пользования земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований в силу закона порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения, доводы ответчика и третьего лица в остальной части правового значения не имеют и отклоняются судом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношении Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан неосновательное обогащение в размере 568 782 рубля 79 копеек (пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два рубля 79 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 619 рублей 97 копеек (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот девятнадцать рублей 97 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов