Решение № 2-3877/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3877/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТСЖ «Волгоградский» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ "Волгоградский" обратилось в суд, мотивируя тем, что на основании Протокола от 31.08.2001г. решения собственников помещений о создании товарищества собственников жилья при объединении многоквартирных домов <адрес> создано Товарищество собственников жилья «Волгоградский».

ФИО1 является собственником нежилого встроенного помещения площадью <данные изъяты> Данный дом находится в ведении ТСЖ «Волгоградский».

Учитывая, что Истец оказывает услуги надлежащим образом, Ответчик, за период с момента создания ТСЖ «Волгоградский» по настоящее время не выполняет обязанность предусмотренную законодательством РФ по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В связи с этим у Ответчика перед ТСЖ «Волгоградский», с учетом Постановлений Администрации г. Дзержинска <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 244015,39 рублей.

По настоящее время задолженность не погашена.

Окончательно, согласно положений ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2014г. по 30.09.2017г. в размере 292185,43руб, госпошлину.

Представитель истца ТСЖ "Волгоградский", действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2014 года по 30.09.2017 год в размере 292185,43 руб., госпошлину. Полагает, что оснований для применения срока исковой давности нет. ТСЖ «Волгоградский» надлежащим образом предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. У ответчика в силу закона есть обязанность оплачивать коммунальные услуги. Никаких обращений со стороны ответчика в ТСЖ не поступало. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования не признал. Считает, что нет обоснованности предъявления исковых требований. Решение о проведении каких-либо ремонтных работ, по оплате подрядным организациям должно приниматься на общем собрании собственников или правления данного ТСЖ. Не представлено сведений, о необходимости проведения этих работ. Они не знают, кем принималось решение о проведении работ. Периодичность работ по очистке кровли от снега вызывает вопросы. Первая очистка кровли от снега была 29.11. 14.12 проводились те же работы. Потом, через 10 дней опять эти же работы проводились. Есть большие сомнения о целесообразности проведения этих работ. Его доверительница никакой оплаты не осуществляла, так как ей не приходили квитанции. Она про них и не вспомнила. В уставе ТСЖ Волгоградский, п. 9.7. указано, что на общем собрании утверждается годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана. Происходит утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет. В судебное заседание истец не предоставил годовой план, сметы за те года, которые предъявляются ответчику. Они не знают, принималось ли решение о проведении этих работ. Целесообразно ли было проведение этих работ. Также, считает, что частично пропущен срок исковой давности. Именно поэтому ответчик не согласен с исковым заявлением. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что на основании Протокола от 31.08.2001г. решения собственников помещений о создании товарищества собственников жилья при объединении многоквартирных домов <адрес> создано Товарищество собственников жилья «Волгоградский».

В соответствии с Уставом, основными видами деятельности ТСЖ «Волгоградский» являются, в том числе, обеспечение надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, обеспечение коммунальными услугами собственников и владельцев помещений.

ФИО1 является собственником нежилого встроенного помещения площадью <данные изъяты> Данный дом находится в ведении ТСЖ «Волгоградский».

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Следовательно, ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, является потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 Правил № 491).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Ответчик, как установлено судом и не оспаривается сторонами, за период с момента создания ТСЖ «Волгоградский» по настоящее время не выполняет обязанность, предусмотренную законодательством РФ по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

У Ответчика перед ТСЖ «Волгоградский», с учетом Постановлений Администрации г. Дзержинска <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 292185,43 рублей за период с апреля 2014 по сентябрь 2017 г.

По настоящее время задолженность не погашена.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за оказанные ТСЖ «Волгоградский» услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании приведенных выше норм жилищного законодательства.

Представитель ответчика заявил о частичном применении срока исковой давности, указывая на пропуск истцом срока на предъявление настоящих требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, как следует из материалов дела, в соответствии с действующим законодательством истец своевременно - в апреле 2017 г., обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика 10.05.2017г.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности применению не подлежит.

Представитель истца также выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями в связи с недоказанности целесообразности проведения ТСЖ «Волгоградский» работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Со стороны ТСЖ «Волгоградский» предоставлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика - договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие оплату по договорам.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд исходит из представленного истцом расчета, который ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не оспорен, он произведен истцом на основании утвержденных по постановлениям Администрации г.Дзержинска в установленном порядке тарифов, исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчице, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих законность заявленных требований, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6121,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,68, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Волгоградский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Волгоградский» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2014г. по 30.09.2017г. в размере 292185,43руб. и возврат госпошлины в размере 6121,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова