Решение № 12-118/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 12-118/2024

м/с Щербинин А.А.

Дело № 12-118/2024

86MS0011-01-2024-003449-25


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 октября 2024 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

рассмотрев в жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры (номер) от 31.07.2024г. о привлечении должностного лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ситора-Лес» (далее ООО «Ситора-Лес») ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (номер) от 31.07.2024 должностное лицо - конкурсный управляющий ООО «Ситора-Лес» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу и одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Определением судьи от 18.10.2024 ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворено.

В жалобе ФИО1 указывает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в виду того, что определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 15.01.2024 он, как должностное лицо, а именно конкурсный управляющий ООО «Ситора-Лес», освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ситора-Лес». Таким образом, он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку обязанность своевременно предоставить бухгалтерскую отчетность за 2023 г. в МИФНС России (номер) по ХМАО-Югре на нём не лежала.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении жалобы не ходатайствовал, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, возражения на жалобу суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица - конкурсного управляющего ООО «Ситора-Лес» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о непредставлении им, как конкурсным управляющим ООО «Ситора-Лес», не позднее 01 апреля 2024 года в МИФНС России (номер) по ХМАО - Югре бухгалтерской отчетности за 2023г.

В качестве документа, подтверждающего статус привлекаемого лица, материалы дела содержат выписку из ЕГРЮЛ от 17.06.2024 о юридическом лице ООО «Ситора-Лес», согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (номер) от (дата) должностное лицо - конкурсный управляющий ООО «Ситора-Лес» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде трехсот рублей.

Оснований согласиться с выводами о виновности заявителя не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных данным законом полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных данным законом.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

При этом конкурсный управляющий в деле о банкротстве вправе подать заявление в арбитражный суд об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ) и может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению (пункт 1 статьи 144 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 Закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно Определению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 15.01.2024 по делу (номер) арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ситора-Лес».

Исходя из того, что на дату вменяемого административного правонарушения - 01 апреля 2024 года, ФИО1 уже не являлся конкурсным управляющим ООО «Ситора-Лес», в связи с чем у заявителя отсутствовала обязанность по представлению в МИФНС России (номер) по ХМАО - Югре бухгалтерской отчетности за 2023 г., то привлечение ФИО1 к административной ответственности как должностного лица, конкурсного управляющего ООО «Ситора-Лес», нельзя признать законным. В данном случае ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.

Доводы начальника МИФНС России (номер) по ХМАО-Югре, изложенные в отзыве на жалобу, не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, в виду следующего.

В силу положений п. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в п. 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном гл. VI настоящего Федерального закона.

Из приведенных правовых положений следует, что возникновение либо прекращение полномочий конкурсного управляющего не связаны с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений.

Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

Изложенное не было предметом проверки мирового судьи и не учтено при вынесении обжалуемого по настоящему делу акта.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, он не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, так как его полномочия в качестве конкурсного управляющего ООО "Ситора-Лес" были прекращены 15 января 2024г.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (номер) от 31.07.2024 в отношении должностного лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ситора-Лес» (далее ООО «Ситора-Лес») ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, <...>) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.17 КоАП РФ.

Судья Л.В. Шилина