Решение № 2-1087/2018 2-1087/2018 ~ М-724/2018 М-724/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1087/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Титовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2014 г., по тем основаниям, что 16 апреля 2014 г. истец предоставил ответчику кредит в размере 183957 рублей, сроком на 48 месяцев, под 25,90% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита. Тем самым ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с чем, на 16 апреля 2014 г. задолженность ответчика перед Банком составила 216627,40 рублей. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 216627,40 рублей, уплату государственной пошлины в размере 5366,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, возражений по требованиям не представил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика вызвана неуважительными причинами.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2014 г. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»), как кредитором, и ФИО1 как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 183957 рублей путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № сроком на 48 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 25,9 % годовых (л.д. 12-14).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора от 16 апреля 2014 г., графиком платежей, предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца в размере, установленном в графике платежей, начиная с 16 мая 2014 г. в размере 6197 рублей (л.д. 15-16).

Как видно из движения по лицевому счету ФИО1 за период с 16 апреля 2014 г. по 11 июля 201 7 г. ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производился возврат суммы долга по кредитному договору, операции по возврату кредита, предоставленного Банком, за период с декабря 2014 г. по июль 2017 г. не производились (л.д. 46-49). Период неоплаты суд находит значительным.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 11 июля 2017 г. задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» составляет 216627,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 172454,20 рублей, сумма процентов 24020,41 рублей, неустойка – 20152,79 рублей (л.д. 43-45).

Судом представленный ответчиком расчет по состоянию на 11 июля 2017 г. признается верным, ответчиком заявлений о неправильности произведенного расчета не заявлено, контррасчет не представлен.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в объеме, определенном судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 5366,27 рублей, подтвержденная платежными поручениями (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2014 г. по состоянию на 11 июля 2017 г. в сумме 216627,40 рублей (двести шестнадцать тысяч шестьсот двадцать семь рублей 40 коп.), из них сумма основного долга – 172454,20 рублей (сто семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля 20 коп.), сумма процентов – 24020,41 рублей (двадцать четыре тысячи двадцать рублей 41 коп.), неустойка – 20152,79 рублей (двадцать тысяч сто пятьдесят два рубля 79 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 5366,27 рублей (пять тысяч триста шестьдесят шесть рублей 27 коп.).

Заочное решение сможет быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2018 г.

верно

судья Е.А. Наумова