Приговор № 1-70/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Ангрыковой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия Бадиева Н.В.,

подсудимого - ФИО3,

его защитника в лице адвоката - Мургаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2018 года примерно в 01 часа 10 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 15 ноября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, умышлено, игнорируя тот факт, что срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения сел на водительское сиденье вышеуказанного транспортного средства, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от кафе «Сар» по адресу: <...>, по ул. Пюрбеева, двигаясь с запада на восток.

Примерно в 01 час 20 минут того же дня у дома 31 восьмого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, сотрудником полиции была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS под управлением ФИО3, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению ФИО3 имелись основания подозревать, что последний находится в состоянии опьянения - от него исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалось нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что последний дал свое согласие. В ходе проведения освидетельствования при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» было установлено, что наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО3 составило 0,482 мг/л, с результатом которого последний согласился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении полностью признал, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 1 ноября 2018 года примерно в 21 час 00 мин он приехал до своей знакомой - ФИО1, попросив автомашину, чтобы съездить по личным делам, на что последняя передала ему свою автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS и ключи от нее, чтобы он воспользовался ею в случае необходимости. Она не знала, что в 2017 году его привлекали к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также то, что водительского удостоверения на данный момент у него нет, так как в январе 2017 году он сдал водительское удостоверение в ГИБДД Яшкульского района, поскольку 15 ноября 2016 года он привлекался мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанный штраф он оплатил полностью 25 января 2017 года. 1 ноября 2018 года примерно в 23 часа 00 минут он поехал в кафе «Сар» по адресу: <...> где распивал спиртные напитки - одну бутылку пива «Балтика-7» объемом 0,5 л. Когда пиво закончилось, примерно в 01 час 00 мин 2 ноября 2018 года он решил отогнать автомобиль ФИО4, после чего выехал на ул. Пюрбеева и направился восточном направлении. Примерно в 01 час 10 мин 2 ноября 2018 года, двигаясь по автодороге, расположенной у дома 31 восьмого микрорайона, в зеркало заднего вида он увидел, что за ним едет патрульная автомашина ДПС, у которой был включен светозвуковой специальный сигнал, а также он услышал, как инспектор ДПС при помощи громкоговорителя потребовал его остановиться. Он сразу же остановился у обочины автодороги, расположенной у дома 31 восьмого микрорайона, после чего к нему подошел инспектор ДПС, представился и предъявил служебное удостоверение и попросил у него документы, на что он ему ответил, что у него их нет, так как он ранее привлекался к административной ответственности и является лишенным права управления транспортными средствами. Далее, сотрудник полиции попросил его пройти в патрульную автомашину, так как он подозревал его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, на что он вышел из автомашины, пересел на переднее пассажирское сиденье патрульной автомашины. Затем, инспектор ДПС в ходе разговора с ним пояснил ему, что от него исходит запах алкоголя изо рта и отстранил от управления автомашины, разъяснив его права и обязанности. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что он дал свое согласие. Результат освидетельствования показал 0, 482 мг/л, с показаниями которого он согласился. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС была получена информация о том, что он ранее также подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 02 час 00 мин 2 ноября 2018 года на место остановки автомашины под его управлением прибыла следственно-оперативная группа, произведен осмотр автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, после чего автомашина была изъята и помещена на стоянку в Управлении МВД Росси по г. Элисте по адресу: <...>.

(л.д. 54-57)

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ее собственности имеется транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS. 1 ноября 2018 года примерно в 21 час 00 минут к ней домой приехал ее знакомый - ФИО3 и попросил у нее указанную автомашину, чтобы съездить по своим личным делам, на что она ответила согласием, оставив ему свое транспортное средств и ключи от машины. 2 ноября 2018 года примерно в 01 час 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО3 и пояснил, что у дома 31 восьмого микрорайона г. Элисты его остановили сотрудники ДПС за управление в состоянии опьянения, принадлежащей ей автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, поместив ее транспортное средство на штрафстоянку в Управление МВД России по г. Элисте. Она не знала, что ФИО3 ранее был лишен права управления транспортными средствами, тот ей об этом не говорил.

(л.д. 41-43)

Показаниями свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 20 часов 00 минут 1 ноября 2018 года до 08 часов 00 минут 2 ноября 2018 года он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений на административной зоне № 4 г. Элисты. 2 ноября 2018 года примерно в 01 час 10 минут во время дежурства на административной зоне № 4 на участке дороги, расположенном рядом с домом 31 восьмого микрорайона, им для проверки документов была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, за рулем которой находился ранее незнакомый ФИО3, которому было предложено предоставить водительское удостоверение и документы на автомашину. В связи с тем, что ФИО3 не смог предъявить запрашиваемые документы, ему было предложено пройти в патрульную автомашину, на что тот согласился. ФИО3 пояснил, что не имеет водительского удостоверения, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами. В ходе проверки имелись основания подозревать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, поскольку имелись признаки нахождения его в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим, он отстранил водителя ФИО3 от управления транспортным средством, разъяснил права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. При проверке по базе данных ФИС «ГИБДД-М» МВД РФ был проверен ФИО3, была установлена его личность задержанного, а также то, что он действительно в январе 2017 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами. После установления личности ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. Результат освидетельствования составил 0,482 мг/л. ФИО3 с результатом прибора алкотектора «Юпитер» согласился и подписал протокол. Затем, в отношении ФИО3 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении административного материала установлено, что ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 15 ноября 2016 года был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с этим им было принято решение о прекращении административного расследования в отношении ФИО3, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ. Затем, была вызвана следственно-оперативная группа Управления МВД России по г. Элисте, по прибытию которой следователем произведен осмотр места происшествия, в качестве вещественного доказательства изъята автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, которой управлял ФИО3 с признаками алкогольного опьянения. Материалы проверки и DVD-R диск с видеозаписью составленного административного материала в отношении ФИО3 были переданы в Управление МВД России по г. Элисте для принятия дальнейшего решения.

(л.д. 96-98)

Протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, район дома 31 восьмого микрорайона, была осмотрена и изъята автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS.

(л.д. 6-9)

Протоколом осмотра предметов от 7 ноября 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены административные материалы: протокол 08СЕ044997 об отстранении от управления транспортным средством; акт 08СЕ033247 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 08СЕ533054 об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении № 18810008170003191495; бумажный носитель № 004195 тест № 00177; DVD-R-диск с видеозаписями составления административного материала в отношении ФИО3, на котором имеется видеосъемка остановки автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3 с признаками опьянения, а также его отстранения от управления транспортным средством. Затем, инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО2 ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что последний дал свое согласие. В ходе освидетельствования при помощи анализатора концентрации паров этанола «Юпитер» результат составил 0.482 мг/л, ФИО3 с результатом согласился. После чего, в отношении ФИО3 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду того, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Также была осмотрена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, изъятая в ходе осмотра места происшествия 2 ноября 2018 года у дома 31 восьмого микрорайона г. Элисты.

(л.д. 21-25)

Светокопией постановления мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкии от 15 ноября 2016 года, согласно которому ФИО3 был признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(л.д. 85-86)

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела. Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, в целом взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО3 преступного деяния.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Мургаев М.Б. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании у суда нет. Не имеется оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость иных письменных доказательств, представленных стороной обвинения по делу.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Показания подсудимого ФИО3, признавшего вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый, признавший в судебном заседании вину, себя оговаривает судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 - сотрудника полиции, непосредственно задержавшего ФИО3, а также свидетеля ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями самого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие какой-либо заинтересованности у данных свидетелей не имеется.

В обвинительном заключении имеются разночтения в дате и времени остановки сотрудниками полиции транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, под управлением ФИО3, у которого был выявлены признаки алкогольного опьянения - «9 сентября 2018 года в 20 часов 45 минут». Между тем, как следует из представленных материалов уголовного дела и как установлено в судебном заседании, ФИО3, управлявший в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, был остановлен сотрудниками полиции у дома 31 восьмого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия именно - 2 ноября 2018 года примерно в 01 час 20 минут. Данные неточности суд признает технической ошибкой, не свидетельствующей о фундаментальных нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих направление дела на дополнительное расследование либо прекращение производства по нему.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Суд считает установленным, что ФИО3, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 15 ноября 2016 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО3 до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО3 умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он молод (34 года); юридически не судим; получил среднее специальное образование; неженат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (4 года); временно не работает; имеет постоянные места жительства и регистрации, откуда характеризуется исключительно с положительной стороны; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию уголовного дела; дал своим действиям отрицательную оценку.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО3 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит его молодой возраст, отсутствие судимости, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, постоянные места жительства и регистрации, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, дачу своим действиям отрицательной оценки.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО3, оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Общественная опасность совершенного ФИО3 преступного деяния заключается в том, что оно направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Контроль за исполнением наказания ФИО3 возложить на Филиал уголовно-исполнительной инспекции по Яшкульскому району Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО3 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Филиал уголовно-исполнительной инспекции по Яшкульскому району Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, возвращенный законному владельцу ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у ФИО1; DVD-R диск, диск марки «EMTEC» DVD-R 16x 120MIN 4.7GB, на котором имеется надпись «ИДПС ФИО2, УНС 264, 02.11.2018, вод. ФИО3». с видеофайлами «1», «2», «3»; административный материал в отношении ФИО3 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 2 ноября 2018 года: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 044997; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 033247; бумажный носитель № 004195 тест № 00177; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 533054; постановление по делу об административном правонарушении 18810008170003191495, хранящиеся в уголовном деле - подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-297, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО3 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Филиал уголовно-исполнительной инспекции по Яшкульскому району Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал уголовно-исполнительной инспекции по Яшкульскому району Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, возвращенный законному владельцу ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у ФИО1; DVD-R диск, диск марки «EMTEC» DVD-R 16x 120MIN 4.7GB, на котором имеется надпись «ИДПС ФИО2, УНС 264, 02.11.2018, вод. ФИО3». с видеофайлами «1», «2», «3»; административный материал в отношении ФИО3 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 2 ноября 2018 года: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 044997; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 033247; бумажный носитель № 004195 тест № 00177; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 533054; постановление по делу об административном правонарушении 18810008170003191495, хранящиеся в уголовном деле - подлежат хранению в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чимидов