Постановление № 1-393/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017

1 -393 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.,

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Галимова P.P., представившего удостоверение № 1645 и ордер № 759527,

представителя потерпевшей Б.М.С. адвоката Арутюнян С.С., представившего удостоверение № 3870 и ордер № 733554,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ,

установил:

В подготовительной части судебного заседании от защитника ФИО2 Галимова P.P. поступил отвод председательствующему Михину Б.А.

В обоснование отвода защитник указал, что председательствующий не может участвовать при рассмотрении настоящего уголовного дела, так как подсудимый ФИО2 является двоюродным братом бывшего председателя Анапского районного суда, а потерпевшая Б.М.С. является матерью действующего мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Аванесовой (Багиян) А.Л.

По этим основаниям защитник полагает, что имеются сомнения в объективности и беспристрастности разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленный отвод и указал, что он действительно приходится двоюродным братом Стародубцеву В.П.

Представитель потерпевшей Б.М.С. полагала, что оснований для отвода не имеется.

Прокурор полагала, что отвод подлежит удовлетворению, по изложенным защитником ФИО2 основаниям.

Проверив материалы дела, суд находит заявленный отвод подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 УПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

В соответствии сч.1 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданскимответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста,переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законногопредставителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего,гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестведознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовномуделу;

3) является близким родственником или родственником любого изучастников производства по данному уголовному делу.

Частью 2 ст. 61 УПК РФ установлено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

При рассмотрении заявленного отвода судом принимается во внимание, что председательствующий лично знаком с близким родственником подсудимого ФИО2 - судьей Анапского районного суда Стародубцевым В.П., а также с действующим мировым судьей судебного участка №251 Анапского района ( Аванесовой) Багиян А.Л., что является обстоятельством, вызывающим сомнения в беспристрастности и объективности судьи по данному уголовному делу, и соответственно является основанием для отвода судьи.

В связи с чем заявленный судье Михину Б.А. отвод подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая отвод защитника подсудимого, заявленный всему составу Анапского городского суда, суд исходит из того, что в силу ст. 65 УПК РФ не могут быть удовлетворены требования об отводе других судей Анапского городского суда, поскольку другие судьи не участвуют в настоящее время в рассмотрении данного уголовного дела, не входят в состав суда по правилам ч.2 ст. 30 УПК РФ, в связи с чем судья Михин Б.А., рассматривающий настоящее уголовное дело единолично, не вправе определять беспристрастность и объективность других судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61-65 УПК РФ, суд

постановил:

Заявление защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Галимова Р.Р. об отводе судьи Михина Б.А. и всего состава Анапского городского суда - удовлетворить частично.

Удовлетворить заявление защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Галимова Р.Р. об отводе судьи Михина Б.А.

В остальной части заявления отказать.

Передать настоящее уголовное дело исполняющему обязанности председателя Анапского городского суда для передачи его другому судье.

Председательствующий: