Решение № 2-2580/2020 2-2580/2020~М-2498/2020 М-2498/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2580/2020

Дело № 2-2580/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО2, в которым просит взыскать ущерб в размере 331748,95 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 6517,49 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. согласно административному материалу, по вине ответчицы произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> владелец ФИО1.

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушила п. 9.1 ПДД РФ.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису каско №

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 331 748,95 рублей

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ответчик ФИО2 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

На основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в порядке суброгации право требования с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 331748 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении иска в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просила, отзыв на исковое заявление не представила.

Суд принял решение о рассмотрении дела в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, САО «ВСК» и ФИО1 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> страховая сумма 714 000 руб.

По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

В период срока действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ г. по вине ответчицы произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владелец ФИО1.

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушила п. 9.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия, согласно документам ГИБДД и данным сайта Российского союза автосраховщиков, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> не застрахован.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В САО «ВСК» в связи с повреждением автомобиля марки <данные изъяты> обратился владелец ФИО1.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец на основании акта о страховом случае/ убыток № ДД.ММ.ГГГГ произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 331748, 95 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 387, 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

В соответствии со ст. 384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в сумме 331748,95 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в сумме 6517,49 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО "ВСК" сумму ущерба в размере 331748,95 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6517,49 рублей, а всего – 338266(Триста тридцать восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»