Приговор № 1-387/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-387/2019

Дело № 1-387/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

30 мая 2019 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А.,

подсудимого ФИО6,

защитников - адвокатов Ефремова Д.О., Хвостовой О.В., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Кубай Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, с "образование", "место работы", "семейное положение", осужденного

26.07.2018 Никулинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.327, п. «а,г» ч.2 ст.163, ч.5 ст.128.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные время и месте, но не позднее 28.07.2012, у ФИО6 на почве личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому ФИО1, который сообщил данные о месте жительства и нахождения ФИО6, а также номере его телефона лицам, с которыми ФИО6 общаться не хотел, возник преступный умысел на умышленное причинение смерти - совершение убийства ФИО1

С этой целью ФИО6 в неустановленное время, но не позднее 28.07.2012, прибыл в лесной массив, расположенный в 1 200 метрах на юг от железнодорожной платформы ..... № в АДРЕС ..... направления ..... железной дороги ..... района Московской области и в 480 метрах на северо-запад от дома, расположенного на земельном участке № АДРЕС, где вырыл яму, чтобы потом скрыть тело ФИО1, а также орудие и следы совершенного преступления, после чего, как путем неоднократных телефонных переговоров, так и личных встреч, введя в заблуждение ФИО1 относительно имевшегося у него дачного дома, уговорил последнего проследовать к нему на дачу в АДРЕС. Далее, 28.07.2012 в период времени с 07 часов 50 минут до 09 часов 30 минут, встретив ФИО1, на ..... вокзале г......, подтвердил свои намерения проследовать с ним на дачный участок, после чего указанные лица на электрическом поезде проследовали до станции АДРЕС, на которой по указанию ФИО6 вышли и направились в лесной массив, расположенный в 1 200 метрах на юг от железнодорожной платформы ..... № в АДРЕС ..... направления ..... железной дороги ..... района Московской области и в 480 метрах на северо-запад от дома расположенного на земельном участке № АДРЕС.

Оказавшись на указанном выше месте, 28.07.2012, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 55 минут, ФИО6, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО1, то есть его убийство, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достал заранее приготовленный и имевшийся при нем бесствольный травматический пистолет № с четырьмя заряженными патронами травматического действий с резиновыми пулями и произвел в область жизненно важных органов - головы и туловища ФИО1, не менее 4 выстрелов, причинив последнему одно огнестрельное пулевое непроникающее слепое ранение головы с вдавленным переломом лобной кости, ушибом головного мозга; одно огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого, открытым правосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости, наличием инородного тела («резиновой» пули) в глубине раневого канала, которые как в своей совокупности, так и каждое из повреждений в отдельности были опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; одно огнестрельное ранение верхней челюсти с переломом альвеолярного отростка и травматической экстракцией 2-3-4 зубов справа, сквозным ранением верхней губы, которое не было опасным для жизни, обычно не влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку может расцениваться как вред здоровью средней тяжести; одно огнестрельное пулевое непроникающее слепое ранение мягких тканей затылочной области головы, которое не было опасным для жизни, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью, а также физическую боль и моральные страдания. Довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 оказал сопротивление, скрылся с места происшествия и обратился за медицинской помощью, в ходе своевременного оказания которой его жизнь была спасена.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 признал себя виновным, полностью подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, однако от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО6 кроме признания вины, полностью подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что с ФИО6 они знакомы с 2009 года, их отношения носили дружеско-деловой характер. 28.07.2012 Уваров предложил ему поехать к друзьям на день рождения. Выехали около 9 часов на электричке, прибыв на нужную станцию, вышли и пошли далее пешком. Остановились на лесной опушке, Уваров попросил достать навигатор, после чего оскорбил ФИО1, а также с расстояния 1,5-3м произвел в него четыре выстрела, от которых ФИО1 упал. Далее Уваров набросился на него, однако ФИО1 сумел освободиться, выбежал на платформу «.....» и по рельсам направился в сторону переезда. В настоящее время Уваров принес ему извинения возместил материальный и моральный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что является женой ФИО6 Знакома с ним с августа 2012 года. Ей известно, что муж находился в розыске, однако за что, не рассказывал. Охарактеризовать может как заботливого, трудолюбивого, отзывчивого человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что является отцом ФИО6 После школы поступил в военный университет. До апреля 2008 года он проживал с родителями. После сокращения из армии, проживал отдельно, занялся брокерской деятельностью. О совершенном сыном преступлении узнали только во время обыска 24.10.2012. В середине сентября 2012 года жене ФИО3 звонил потерпевший, который сообщил, что сын нанес ему травму и необходимы деньги на лечение. Указанной информации внимания не придали.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 28.07.2012 она находилась на рабочем месте в приемном покое РБ № АДРЕС, где на тот момент времени занимала должность дежурной медсестры. Примерно в 11 часов 00 минут 28.07.2012 бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой был доставлен гражданин ФИО1 с диагнозом пулевое ранение головы. При первичном осмотре данный гражданин все время повторял «меня хотел убить Дима». Указанный гражданин был помещен в реанимацию, а она позвонила в Кубинский ОП МУ МВД России «Одинцовское» и сообщила о данном факте (том 3, л.д.11-14).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО6 является ее сыном. О том, что в отношении сына было возбужденно уголовное дело по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО1, она узнала 24.10.2012, когда сотрудники полиции проводили у нее в квартире обыск. В период времени с начала августа до середины сентября 2012 года, им с мужем звонил неизвестный, который представился ФИО1 и сообщил, что подрался с ее сыном и ФИО1 теперь нужны денежные средства на лечение. Они с мужем подумали, что звонят мошенники и пытаются мошенническим путем заработать денег. ФИО6 может охарактеризовать, как нормального ребенка, никаких отклонений от нормального развития у него не было. После школы он поступил в ..... университет ...... После окончания университета проходил военную службу в ..... группе в АДРЕС. В феврале 2008 года был уволен по оргштатным мероприятиям (том 3, л.д.47-49).

Кроме вышеприведенных показаний вина ФИО6 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

заявлением ФИО1 от 08.08.2012 согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 который 28.07.2012 примерно в 09 часов 45 минут находясь в лесном массиве недалеко от железнодорожной станции ..... нанес ему телесные повреждения, выстрелив в него (том 1, л.д.57);

рапортом ОД Кубинского ОП МУ МВД России «Одинцовское» от 28.07.2012 согласно которому 28.07.2012 в 10 часов 55 минут по телефону поступило сообщение, о том, что в сторожку ..... переезда обратился неизвестный, с телесными повреждениями (том 1, л.д.12);

рапортом ОД Кубинского ОП МУ МВД России «Одинцовское» от 28.07.2012 согласно которому 28.07.2012 в 12 часов 30 минут от дежурной медсестры приемного покоя МУЗ РБ № ФИО4 (№), поступило сообщение, о том, что бригадой «03» с АДРЕС, из сторожки АДРЕС, был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с множественными ранениями головы, груди, сквозным ранением волосистой части головы от верхней губы, переломом верхней челюсти, сдавленным перелом лобной кости, который госпитализирован в реанимационное отделение (том 1, л.д.14)

протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2012, согласно которому осмотрена сторожевая будка железнодорожного переезда, расположенного в 200 метрах от АДРЕС на железнодорожном переезде на АДРЕС (том 1, л.д.15-21);

протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2012, согласно которому осмотрен шкаф для хранения вещей расположенный в палате МУЗ РБ № АДРЕС (том 1, л.д.22-25);

протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2012, согласно которому осмотрена яма, расположенная в лесном массиве в 1200 м от ж.д. станции АДРЕС (том 1, л.д.28-38);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20.02.2019, с участием потерпевшего ФИО1 согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 1 200 м на юг от железнодорожной платформы ..... № в АДРЕС ..... направления ..... железной дороги ..... района Московской области и в 480 м на северо-запад от дома, расположенного на земельном участке № АДРЕС. Потерпевший ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности 28.07.2012 примерно в 09 часов 30 минут ФИО6 произвел в него 4 выстрела из бесствольного травматического пистолета ОСА (том 2, л.д.194-196);

рапортом о/у УР Кубинского ОП МУ МВД России «Одинцовское» от 31.07.2012 согласно которому, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО6, на которого зарегистрирован пистолет № изъятый на месте происшествия (том 1, л.д.48);

заключением эксперта № от 28.09.2012, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: огнестрельное пулевое непроникающее слепое ранение головы с вдавленным переломом лобной кости, ушибом головного мозга. Входная огнестрельная рана расположена в лобной области. Раневой канал идет спереди кзади и снизу-вверх; огнестрельное пулевое непроникающее слепое ранение мягких тканей затылочной области головы. Огнестрельная рана расположена в затылочной области. Направление раневого канала сзади кпереди; огнестрельное ранение верхней челюсти с переломом альвеолярного отростка и травматической экстракцией 2-3-4 зубов справа, сквозным ранением верхней губы. Входная огнестрельная рана расположена в области верхней губы, направление выстрела преимущественно спереди кзади; огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого, открытым правосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости, наличием инородного тела («резиновой» пули) в глубине раневого канала. Входная огнестрельная рана расположена на передней поверхности верхней трети грудной клетки справа на уровне 2-го межреберья по краю грудины. Направление раневого канала спереди кзади и несколько справа налево. Данные повреждения у ФИО1 могли произойти в результате четырех выстрелов из огнестрельного травматического оружия, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, наличием в глубине из одного раневых каналов инородного тела - «резиновой» пули. Огнестрельное пулевое слепое ранение головы с вдавленным переломом лобной кости, ушибом головного мозга; огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого, открытым правосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости, наличием инородного тела («резиновой» пули) в глубине раневого канала у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое из повреждений в отдельности были опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Огнестрельное ранение верхней челюсти с переломом альвеолярного отростка и травматической экстракцией 2-3-4 зубов справа, сквозным ранением верхней губы не было опасным для жизни, обычно влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку может расцениваться как вред здоровью средней тяжести. Огнестрельное пулевое непроникающее слепое ранение мягких тканей затылочной области головы не было опасным для жизни, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (том 1, л.д.91-95);

заключением эксперта № от 20.03.2019, согласно которому, представленный на экспертизу пистолет ПБ-4 № пригоден для производства выстрелов патронами травматического действия с резиновой пулей соответствующего калибра (том 3, л.д.135-138);

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО6 в совершении вышеописанного преступления.

Свой вывод суд основывает на признательных показаниях ФИО6, показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 26.11.2018 ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния ФИО6 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, его объяснения событий инкриминируемого ему деяния носят конкретный, бытовой, не бредовой характер) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях и давать показания, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм), синдрома зависимости в результате употребления наркотических веществ (наркомания) или токсикомании у ФИО6 в настоящее время не выявляется. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, отсутствие характерной для физиологического аффекта динамики эмоционального состояния. Выявленные у ФИО6 особенности личности с пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий в исследуемой ситуации (том 2, л.д.24-27).

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

ФИО6 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет награды.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда и имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, нахождение на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО6 невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно положению п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда и имущественного ущерба, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО6 характеризуется положительно, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, дающими право применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

По приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 26.07.2018 ФИО6 был осужден по ч.3 ст.327, п. «а,г» ч.2 ст.163, ч.5 ст.128.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что ФИО6 совершил вышеописанное преступление до вынесения приговора Никулинским районным судом г.Москвы, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 26.07.2018.

Оснований для применения ФИО6 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний по настоящему приговору и по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 26.07.2018, назначить окончательное наказание ФИО6 в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания его нахождение под стражей в период с 20.08.2018 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: лопату «Зубр»; лопатку длиной 45 см.; топор с маркировкой «2012»; спортивные брюки; спортивную куртку; футболку; пару матерчатых перчаток; бечевку; два окурка и пачку от сигарет «West»; лист с пятнами бурого цвета; смывы вещества бурого цвета на марлевом тампоне; футболку с повреждениями; резиновую пулю; пистолет «Оса лазер ПБ 4.1 МЛ 18x45» № Н037843 с четырьмя стреляными гильзами в кассете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин