Решение № 2-558/2018 2-558/2018~М-511/2018 М-511/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-558/2018

дело № 2-558/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «22» ноября 2018 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Жердевка Тамбовской области о признании права собственности на самовольную постройку здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к администрации города Жердевка Тамбовской области, указывая, что является наследником имущества своего отца - ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

С момента принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пользуется гаражом, который был построен отцом, ФИО11 без разрешительной документации.

Самовольно построенный гараж соответствует плану застройки г.Жердевка, поскольку находится в районе <адрес>.

Ответчик не предъявляет иск о сносе самовольного строения. Данное здание соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам по своему значению возможна.

Данный гараж не нарушает прав и законных интересов граждан, в том числе собственников смежных гаражей.

В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на гараж, но без обращения в суд зарегистрировать право собственности не предоставляется возможным.

Просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж.

Представитель ответчика администрации г. Жердевка Тамбовской области - глава города ФИО12. в судебное заседание не явился, уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и не возражает против признания за ФИО13 права собственности на здание гаража. (л.д.48)

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне времени и месте рассмотрения дела, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствии возражений против удовлетварения иска.(л.д.44)

Третье лицо ФИО3, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений и ходатайств в адрес суда не представил. (л.д.45- 47)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержал. Настаивает на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником имущества своего отца - ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5)

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно выписки из ЕГРН от 03.10.2018г., правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер №; категория земель: <данные изъяты>; расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, является г.Жердевка Жердевского района Тамбовской области.(л.д. 23-28)

По данным технического плана здания от 25.04.2017г., гараж №, общей площадью <данные изъяты>., построенный в ДД.ММ.ГГГГ, назначение здания – нежилое здание, расположен в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес> (л.д. 6-18).

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций, возможности дальнейшей эксплуатации, соответствии строительным, противопожарным и санитарным нормам гаража № в районе <адрес>, общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, конструктивные и объемно-планировочные решения гаража соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Технические характеристики гаража соответствуют капитальному строению, гараж относится к недвижимому имуществу и дальнейшая его эксплуатация по функциональному назначению возможна.(л.д.19-22)

Возражений по существу иску не поступило. Доказательства того, что гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушают права других лиц судом не установлено.

Представитель ответчика администрации города Жердевка - глава города Каширин А.Ю. исковые требования признал. (л.д.48)

В соответствии с ч. 1-2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, СУД,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание гаража №, площадью <данные изъяты>. расположенного на земельном участке кадастровый номер №, по адресу (описание местоположения) <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 26.11.2018г.

Председательствующий Г.А. Хрущев