Приговор № 1-92/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021

УИД 69RS0026-01-2021-000780-71

Дело № 1–92/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Н.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Полетаева И.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Пречестного К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: Тверская область, <адрес>, проживающего со слов <адрес>, не судимого:

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ – не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 3 июня 2021 года изменена мера пресечения на заключение под стражу и объявлен розыск, 07.06.2021 года взят под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут 28 сентября 2020 года ФИО1, находясь на улице возле <адрес>, Тверской области, обнаружил пластиковую банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, с бесконтактным способом оплаты, привязанную к банковскому счету №, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, на балансе которой находились денежные средства в сумме 7551 рубль 44 копейки. В тот момент у ФИО1 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

С целью реализации своего преступного умысла в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут 28 сентября 2020 года ФИО1 зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, где совершил покупки на суммы: 59 рублей 99 копеек, 350 рублей 98 копеек, 150 рублей 99 копеек, 164 рубля 87 копеек, 124 рубля 89 копеек, всего на общую сумму 851 рубль 72 копейки, оплатив их с банковского счета № посредством банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты.

После чего, в период времени с 17 часов 01 минут по 00 часов 00 минут 29 сентября 2020 года продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, где взял спиртное и продукты, подошел на кассу и попытался расплатиться денежными средствами в размере 6699 рублей 72 копейки, находящимися на банковском счете №, привязанном к банковской карте Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты, но не смог, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что обнаружил на улице банковскую карту, зашел в магазин «Красное и Белое», узнал, как можно проверить наличие средств на карте и стал приобретать продукты питания и спиртное, купив на общую сумму 851 рубль 72 копейки, далее хотел приобрести в магазине «Пятерочка» еще продуктов питания, но карта была заблокирована, он отказался от покупок и выбросил карту.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него в пользовании была карта № банка «ВТБ» (ПАО), оформленная на его имя, которая была привязана к его номеру телефона №, ему приходят смс-сообщения о поступлении, а также снятии денежных средств с банковской карты. 28 сентября 2020 года около 16 часов 30 минут он подошел к банкомату, расположенному по адресу: Тверская область, <адрес>, вставил свою банковскую карту и проверил баланс карты, который составил 8000 рублей. Впоследствии при дополнительном допросе было установлено, что остаток на карте был 7551 рубль 44 копейки. Затем он вытащил карту и положил ее в кармашек чехла сотового телефона и положил в карман куртки. Ему кто-то позвонил, и он снова достал телефон и стал разговаривать, по пути к «дому пионеров». Примерно в 16 часов 50 минут ему на его номер мобильного телефона пришли смс-сообщения о совершении покупок в «КБ». При дополнительном допросе установлено, что сумма списания составила 851 рубль 72 копейки. Он сразу стал смотреть свою карту в чехле телефона, но ее там не было. Затем он позвонил оператору банка «ВТБ» и заблокировал карту, после чего ему пришло смс-сообщение об отказе покупки, так как карта была уже заблокирована. По факту кражи денежных средств, с банковской карты он обратился только 10 декабря 2020 года, потому что ущерб в размере 851 рубль 72 копейки – для него не значительный. Ему все чаще стали попадать на глаза объявления о мошеннических действиях с банковскими картами, и он решил обратиться в полицию с заявлением. Смс-сообщения о списании денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты ВТБ (ПАО) № у него не сохранились, так как приходили они на «кнопочный телефон», он их удалил. Он предоставил следователю выписку с принадлежащего ему счета банка ВТБ (ПАО) счет №, согласно которой 28 сентября 2020 года были списаны: 59,99 рублей, 350,98 рублей, 150,99 рублей, 164,87 рублей, 124,89 рублей, (эти же суммы были указаны в смс-сообщениях, которые поступали на его телефон) общая сумма списания составляет – 851 рубль 72 копейки. То есть ущерб, причиненный ему составляет 851 рубль 72 копейки. Также в выписке по вышеуказанному принадлежащему ему счету можно рассчитать остаток денежных средств, на момент списания, он составляет – 7551 рубль 44 копейки, с данной суммой он согласен, хотя ранее в своих показаниях указывал сумму в размере 8000 рублей на остатке карты, данную сумму он указывал примерно. В случае если бы у него были списаны все денежные средства с его карты в размере 7551 рублей 44 копейки ущерб для него был бы не значительный, так как его ежемесячный доход около 30000 рублей (л.д. 37-39, 40-42);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его обязанности входит соблюдение режима секретности, определенных инструкций непосредственного банка, выявление мошеннических действий со стороны клиентов, а также сотрудников банка, его место дислокации в <адрес>. Ему - Свидетель №1 для ознакомления следователем предъявлена выписка по счету, принадлежащему Потерпевший №1, в которой указано, что 28 сентября 2020 года произошло пять списаний денежных средств на общую сумму 851 рубль 72 копейки в магазине «Красное и белое», также в данной выписке указана дата – 01.10.2020 – это дата обработки банка. Также ему для обозрения предъявлена выписка банка по счетам Потерпевший №1, предоставленная банком по запросу, исх. № 16442/422574, согласно которой, вышеуказанные списания денежных средств со счета Потерпевший №1 произведены 01 октября 2020 года. Он - Свидетель №1 пояснил, что имеющиеся расхождения в датах – 28.09.20 и 01.10.2020 означают, что банку требуется несколько дней для обработки произведенных операций (л.д. 53-56);

Вина подсудимого подтверждается также:

заявлением от 10 декабря 2020 года, в котором Потерпевший №1 сообщает о хищении денежных средств с принадлежащей ему банковской карты (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2020 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Красное и белое», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по результатам осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 10-14);

протоколом осмотра видеозаписи от 01 февраля 2021 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1, подтвердил, что на видеозаписи он заходит в магазин «Красное и белое» и на кассе оплачивает продукты банковской картой, путем бесконтактной оплаты (л.д. 82-84);

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 20 февраля 2021 года, в котором осмотрена выписка по банковскому счету, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, согласно которой произведены пять списаний с данного счета в сумме 851 рубль 72 копейки (л.д. 48-51);

вещественными доказательствами - видеозаписью, выпиской из банка «ВТБ» (ПАО) по счету, принадлежащему Потерпевший №1 (л.д. 52);

протоколом проверки показаний обвиняемого на месте от 07.03.2021 г., с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на банкомат банка «ВТБ» (ПАО), расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, возле которого он нашел карту, затем обвиняемый указал на магазин «Красное и белое», по адресу: Тверская область, <адрес>, в котором он оплатил покупки через терминал найденной картой путем бесконтактной оплаты. Затем обвиняемый ФИО1 указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, пояснив, что в данном магазине он пытался оплатить покупки вышеуказанной картой, но платеж не прошел. Затем обвиняемый указал на место, расположенное за магазином «Пятерочка», пояснив, что там он распивал спиртное и там же выкинул банковскую карту (л.д. 95-102).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению. Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями подсудимого. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами. При таких обстоятельствах суд признает совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств, приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление в возрасте 32 лет, холост, лиц на иждивении не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ и алкоголя. Официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 112-149). Имеет хроническое заболевание, заболеваний препятствующих отбытию наказания, жалоб на состояние здоровья, не имеет.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 368 от 20 февраля 2021 года, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ F-19.2 по МКБ-10, о чем свидетельствуют данные анамнеза о снижении способности контролировать прием наркотических веществ, алкоголя, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемого эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же участвовать в следственных действиях. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от психоактивных веществ, нуждается в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации, противопоказаний которым нет. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации, определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 92-93).

Изложенное свидетельствует о том, что подсудимый подлежит и может понести наказание, за содеянное.

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии с п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не может согласиться с органом предварительного следствия, который указал на наличие рецидива преступлений. Так, как приговор в отношении ФИО1 был вынесен 22.10.2012 года, то есть до введения в действия Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации", которым срок погашения судимости по тяжкому преступлению установлен 8 лет.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом социальной справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не подлежат применению, а также нет оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и способ совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о материальном положении подсудимого дают основания не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, размера ущерба, категория преступления изменению не подлежит.

В отношении подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 3 июня 2021 года изменена мера пресечения на заключение под стражу и объявлен розыск, 07.06.2021 года взят под стражу. Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется, и этот период на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ему наказания, отбытие которого, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд, приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату Пречестному К.Е., участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, на предварительном следствии (7800 рублей), и в ходе судебного разбирательства (7500 рублей) подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который имеет трудоспособный возраст и возможность получать доход.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения процессуальных издержек 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: – видеозапись, выписка с банковского счета потерпевшего – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий судья Б.А. Дурманов

УИД 69RS0026-01-2021-000780-71

Дело № 1–92/2021