Приговор № 1-19/2025 1-367/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-19/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Латышевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10,

представителя потерпевшего П.А.А.,

защитника – адвоката Фатуллаевой Ж.М.К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимого, осужденного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присвоил чужое имущество - вверенные ему денежные средства, принадлежащие АО «НК «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь старшим смены автомобильного-заправочного комплекса № АО «НК «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, будучи обязанным, согласно положениям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, принимать на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, то есть, являясь материально-ответственным лицом, имея фактическую возможность обслуживать покупателей на кассе, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершая фактический отпуск товара (топлива) клиенту, после того как покупатель покидал территорию АЗК, на контрольно-кассовой машине, используя операцию «Возврат товара», производил корректировку чеков, а полученные от клиентов денежные средства за приобретенные ими товары, забирал из касс себе. Таким способом ФИО1 присвоил вверенные ему денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2716 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2895 рублей 54 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 998 рублей 61 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 529 рублей 61 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3260 рублей 83 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 088 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 574 рублей 57 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3700 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6341 рубль 27 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 033 рублей 04 копеек, а всего на общую сумму 48 938 рублей 94 копейки, чем причинил АО «НК «Роснефть-Ставрополье» имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не отрицая факта хищения денежных средств, не согласился с квалификацией содеянного, полагал, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «с использованием служебного положения». От дачи показаний по существу обвинения отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в АО «НК <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ - в должности старшего смены на АЗК №, расположенном по адресу: <адрес>. По условиям заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ договора он, как старший смены, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, в том числе, за недостачу поступающих денежных средств за реализацию нефтепродуктов. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности перед АО «НК «<адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ он решил завладеть денежными средствами компании путем фиктивного осуществления на контрольно-кассовых аппаратах процедуры «возврат товара». Так он, как старший смены, выполняя в полном объеме обслуживание клиентов на контрольно-кассовых машинах, имея пароль и возможность самостоятельно (без участия кассира или управляющего) осуществлять процедуру «возврат товара», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочих сменах и стоя у разных контрольно-кассовых аппаратов АЗК № АО «НК «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, при покупке путем наличного расчета топлива, получал от граждан денежные средства, вносил их в кассу и передавал покупателю чек, отпуская нефтепродукт клиенту. После того, как покупатель покидал АЗК №, он совершал на кассовом аппарате операцию «возврат товара», забирая из кассы ранее полученные за товар денежные средства. Деньги он забирал из кассы либо сразу, либо в конце рабочей смены, запоминая при этом сумму, которую ему необходимо было забрать. Данным способом в указанный период времени он совершил 24 операции «возврат товара» и присвоил принадлежащие АО «НК «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 48 938 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на АЗК № АО «НК «<данные изъяты>» прибыли сотрудники службы безопасности компании П.А.А., К.В.Ю. и Т.Р.Р. В ходе беседы с ними он сознался в содеянном и подробно описал схему своих действий. После на место по вызову сотрудников безопасности компании прибыли сотрудники полиции, которым он добровольно сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Также он принял участие в следственных действиях, в ходе которых подтвердил совершение им в инкриминируемый период хищения денежных средств АО «НК «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 217-220, том 2 л.д. 27-29, 109-112).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме.

Кроме частичного признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего АО «НК «<данные изъяты>» - П.А.А. (сотрудника службы безопасности указанной компании), данным в ходе судебного разбирательства, свою трудовую деятельность в компании он осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. В его основные должностные обязанности входит противодействие хищению нефтепродуктов, товарно-материальных ценностей, противодействие корпоративному мошенничеству, сопровождение договорной работы с целью пресечения материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в подразделение от территориального менеджера поступило уведомление о совершении ФИО1, который являлся старшим смены и материально-ответственным лицом на АЗК №, корпоративного мошенничества (присвоения денег из кассы). Для проверки указанной информации, распоряжением заместителя генерального директора по экономической безопасности была создана рабочая группа, в которую вошли он, а также два работника службы безопасности - К.В.Ю. и Т.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой был осуществлен выезд на АЗК № по адресу: <адрес>. В ходе беседы ФИО1 признался в содеянном, рассказал схему присвоения им денежных средств, которая заключалась в следующем. Клиент, приезжая на заправку, передавал денежные средства за топливо. После того, как клиент уезжал, ФИО1 забирал деньги из кассы, а в контрольно-кассовой машине отменял операцию покупки товара. Всего в вышеуказанный период ФИО1 было совершено 24 операции по возврату топлива и присвоено 48 938 рублей 94 копейки. Данные факты были подтверждены средствами охранного определения. Им было написано заявление в правоохранительные органы, ФИО1 написал явку с повинной. Присвоенные денежные средства ФИО1 вернул в полном объеме, зачислив их на счет общества ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей К.В.Ю. и Т.Р.Р. (руководителя и главного специалиста группы сопровождения коммерческой деятельности и логистики отдела по экономической безопасности Управления по экономической безопасности АО «НК «<данные изъяты>»), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки поступившей информации о том, что старший смены АЗК № АО «НК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 совершал хищение денежных средств из контрольно-кассового аппарата, ими был осуществлен выезд на указанный авто-заправочный комплекс. В ходе беседы с ФИО1, последний сознался в содеянном и подробно изложил схему совершаемых им действий. Схема преступных действий со слов ФИО1 выглядела следующим образом. Клиент приезжал на территорию АЗК, после чего передавал наличные денежные средства ФИО1, предназначенные для оплаты топлива. ФИО1 осуществлял отпуск указанного топлива клиенту, а после того, как клиент покидал территорию АЗК №, ФИО1 совершал на контрольно-кассовой машине операцию «Возврат товара», а денежные средства, полученные от клиентов за приобретенное ими топливо, забирал из касс себе.

Пароль по возврату товара имеется у старшего смены или управляющего АЗК, и только с их согласия и их проверки может быть осуществлена данная операция. При этом операцию «возврат товара» старший смены может осуществить и самостоятельно, без участия кассира, так как согласно своим должностным обязанностям выполняет в полном объеме обслуживание клиентов на контрольно-кассовых машинах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил 24 операции «Возврат товара» и присвоил денежные средства на сумму в 48 938 рублей 94 копейки, чем причинил АО «НК «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Указанные операции «Возврат товара», а также часть случаев хищения денег были зафиксированы установленной на территории АЗК № системой камер видео фиксации.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. о данном факте было сообщено в дежурную часть отдела полиции (том 1 л.д.239-245).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием П.А.А., К.А.Ю. и ФИО1 осмотрено помещение автомобильно-заправочного комплекса № АО «НК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на кассовую зону и кассы, откуда он, являясь материально ответственным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, принадлежащих АО «НК «<данные изъяты>» на общую сумму 48 938 рублей 94 копейки, то есть присвоил их себе (том 1 л.д. 11-16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении пункта УУП № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, К.В.Ю. добровольно выдал жесткий диск «SKYHAWK» с видеозаписями за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24-26).

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего АО «НК «<данные изъяты>» П.А.А. в помещении служебного кабинета № ОД ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал следующие документы, которые в последующем были осмотрены. Приказ (распоряжение) о приеме работника ФИО1 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на постоянную работу в должности оператора заправочной станции 3 разряда (СУГ) в АЗК №-БЛОК АЗС/АЗС. Приказ (распоряжение) о переводе работника ФИО1 на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на постоянную основу с должности старшего смены АЗК 52 на старшего смены АЗК 14. Договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «НК «<данные изъяты>», из содержания которого следует, что ФИО1, являясь старшим смены АЗК №, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Данный договор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовал в период работы с вверенным работнику имуществом. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, согласно которому работник (ФИО1) принимается работодателем на работу на должность старшего смены в структурное подразделение АЗК № для выполнения работ на всей территории производственной деятельности структурного подразделения. Работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ, обязуется обеспечивать эффективное и экономное использование средств и имущества работодателя, принимает меры для предотвращения причинения ему ущерба. Должностную инструкцию старшего смены АЗК № ФИО1, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в должностные обязанности ФИО1, как старшего смены АЗК № входило: выполнение утвержденной в Обществе процедуры по контролю над движением денежной наличности, нефтепродуктов, оформлением всей необходимой отчетности, предусмотренной действующим законодательством и ЛНД Компании; в ситуациях, связанных с отсутствием необходимого количества персонала (в соответствии с графиком и утвержденным штатным расписанием), выполнять в полном объеме обслуживание клиентов на контрольно-кассовых машинах. С должностной инструкцией ФИО1 под роспись ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об установлении полной коллективной материальной ответственности работников АЗК № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для обеспечения сохранности материальных ценностей на АЗК 14 по адресу: СК, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ отменено действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и в структурном подразделении АЗК № введена полная коллективная материальная ответственность работников за сохранность вверенных им материальных ценностей. В состав коллектива (бригады) включен также и старший смены ФИО1 Договор о полной коллективной материальной ответственности работников АЗК № № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1, являясь частью коллектива АЗК №, обязан бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению потерь; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества; своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества. Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует на весь период работы коллектива с вверенным ему имуществом у работодателя). Сменные отчеты и чеки с АЗК № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- сменный отчет по смене с 07:03 ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 ДД.ММ.ГГГГ и чеки №, №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым старшим смены в указанный период являлся ФИО1, в указанный период времени осуществлена продажа топлива «АИ-95-К5» в количестве 29,78 литра на сумму 1700 рублей и «СУГ для автотранспорта по ГОСТ Р 52087-2018» в количестве 40 кубов на сумму 1016 рублей соответственно;

- сменный отчет по смене с 07:03 ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 ДД.ММ.ГГГГ и чек №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что старшим смены являлся ФИО1, в указанный период времени осуществлена продажа топлива «АИ-95-К5» в количестве 26,27 литра на сумму 1500,00 рублей;

- сменный отчет по смене с 07:03 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ и чек №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым старшим смены являлся ФИО1, в указанный период времени осуществлена продажа топлива «АИ-95-К5» в количестве 50,71 литра на сумму 2895.54 рублей;

- сменный отчет по смене с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 ДД.ММ.ГГГГ и чек №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанный период времени осуществлена продажа топлива «АИ-100-К5» в количестве 33,42 литра на сумму 2300,97 рублей;

- сменный отчет по смене с 07:03 ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 ДД.ММ.ГГГГ и чеки № №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что старшим смены являлся ФИО1 в указанный период времени осуществлена продажа топлива «АИ-95-К5 Pulsar 95» в количестве 51,18 литра на сумму 2999.15 рублей и топлива «АИ-92-К5» в количестве 38,90 литра на сумму 1999.46 рублей;

- сменный отчет по смене с 07:03 ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 ДД.ММ.ГГГГ, а также чеки №, № и №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым старший смены ФИО1 В указанный период времени осуществлена продажа топлива «АИ-92-К5» в количестве 53,12 литра на сумму 2730,12 рублей, а также топлива «СУГ для автотранспорта по ГОСТ Р 52087-2018» в количестве 39,35 куба на сумму 999.49 рублей;

- сменный отчет по смене с 07:03 ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 ДД.ММ.ГГГГ и чек №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в указанный период времени осуществлена продажа топлива «АИ-92-К5» в количестве 15,57 литра на сумму 800 рублей;

- сменный отчет по смене с 07:03 ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 ДД.ММ.ГГГГ, а также чеки № и №, датированные 09 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, из которых следует, что старшим смены являлся ФИО1 В указанный период времени осуществлена продажа топлива «АИ-92-К5» в количестве 50,36 литра на сумму 2588.50 рублей, а также топлива «ДТ-К5» в количестве 53,5 литра на сумму 3260.83 рублей.

- сменный отчет по смене с 07:03 ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 ДД.ММ.ГГГГ и чек № №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанный период времени осуществлена продажа топлива «АИ-92-К5» в количестве 9,73 литра на сумму 500 рублей, а также топлива «ДТ-К5» в количестве 53,5 литра на сумму 3260.83 рублей;

-сменный отчет по смене с 07:03 ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 ДД.ММ.ГГГГ, а также чеки №, №, №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым старшим смены являлся ФИО1 В указанный период осуществлена продажа топлива «АИ-100-К5» в количестве 60,02 литра на сумму 4192.40 рубля, топлива «ДТ-К5» в количестве 39,02 литра на сумму 2382.17 рубля, а также топлива «СУГ по ГОСТ Р 52087- 2018» в количестве 39,37 куба на сумму 1000 рублей;

- сменный отчет по смене с 07:03 ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 ДД.ММ.ГГГГ, а также чеки №, №, №, датированные 15 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым старшим смены являлся ФИО1 В указанный период осуществлена продажа топлива «АИ-100-К5» в количестве 21,48 литра на сумму 1500 рублей, топлива «ДТ-К5» в количестве 65,52 литра на сумму 4000 рублей, а также топлива «АИ-95-К5 Pulsar 95» в количестве 20,41 литра на сумму 1200 рублей;

- сменный отчет по смене с 07:03 ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 ДД.ММ.ГГГГ и чек №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в указанный период осуществлена продажа топлива «АИ-95-К5» в количестве 19,38 литра на сумму 1000 рублей;

- сменный отчет по смене с 07:03 ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 ДД.ММ.ГГГГ и чеки №, № и №, датированные 18 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым старшим смены являлся ФИО1 В указанный период осуществлена продажа топлива «ДТ-К5» в количестве 54,73 литра на сумму 3341.27 рубль, топлива «АИ-95-К5» в количестве 52,36 литра на сумму 3000 рублей и в количестве 39,40 литра на сумму 2033.04 рубля. При этом во всех вышеуказанных чеках в строке «Списание» имеется значение «0,00», что указывает на то, что топливо было отпущено покупателям, оплата за него была произведена наличными, но значение суммы отрицательное, так как списание топлива не произошло (том 2 л.д. 6-15).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен жесткий диск, содержащий видеозаписи: «VID-20240425-0009», «VID-20240428-0009», «VID -20240430-0009», «VID-20240501-0009», «VID-20240503-0009», «VID- 20240507-0009», «VID-20240509-0009», «VID-20240510-0009», «VID-20240512-0009», «VID- 20240515-0009», «VID-20240516-0009», «VID-20240518-0009» и «VID-20240519-0009», на которых зафиксирована работа ФИО1 одетого в униформу АО «<данные изъяты>» на кассовых зонах, расположенных на АЗК №, с двумя кассовыми аппаратами (№ и №) в периоды времени: «ДД.ММ.ГГГГ с 05:14 до 05:19»; «ДД.ММ.ГГГГ с 05:16 до 05:20»; «ДД.ММ.ГГГГ с 05:32 до 05:40»; «ДД.ММ.ГГГГ с 22:23 до 22:28»; «ДД.ММ.ГГГГ с 06:35 до 06:40»; «ДД.ММ.ГГГГ с 23:20 до 23:24»; «ДД.ММ.ГГГГ с 23:24 до 23:29»; «ДД.ММ.ГГГГ с 05:14 до 05:19»; «ДД.ММ.ГГГГ с 05:15 до 05:21»; «ДД.ММ.ГГГГ с 05:16 до 05:21»; «ДД.ММ.ГГГГ с 07:22 до 07:28»; «ДД.ММ.ГГГГ с 20:30 до 20:36»; «ДД.ММ.ГГГГ с 05:25 до 05:31»; «ДД.ММ.ГГГГ с 06:47 до 03:53»; «ДД.ММ.ГГГГ с 15:30 до 15:34»; «ДД.ММ.ГГГГ с 15:29 до 15:35»; «ДД.ММ.ГГГГ с 15:30 до 15:36»; «ДД.ММ.ГГГГ с 19:44 до 19:49»; «ДД.ММ.ГГГГ с 04:50 до 04:56»; «ДД.ММ.ГГГГ с 04:52 до 04:57»; «ДД.ММ.ГГГГ с 06:45 до 06:52»; «ДД.ММ.ГГГГ с 21:07 до 21:12»; «ДД.ММ.ГГГГ с 21:33 до 21:39»; «ДД.ММ.ГГГГ с 05:40 до 05:44». На данных видеозаписях в указанные периоды видно, как ФИО1 получает от граждан наличные денежные средства в качестве оплаты за приобретенное топливо или нефтепродукты, после чего вносит деньги в «кассу № или №», при необходимости отдает покупателю сдачу, при этом чек покупателю за приобретенную продукцию не передает, чек из кассового аппарата не выходит. Также на видеозаписях «VID-20240430-0009» и «VID-20240507-0009» зафиксировано, как ФИО1, находясь около кассовых аппаратов, открывает кассу и извлекает из неё часть денежных средств, отчитывает некоторую их часть и, отходя от кассового аппарата, кладет их в карманы надетой на него униформы. Из кассового аппарата выходит чек. При этом иных сотрудников АЗК «<данные изъяты>» в этот момент рядом с ФИО1 не находится (том 2 л.д.18-22).

Из справки генерального директора АО «НК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № о причиненном ущербе следует, что действиями ФИО1 указанной компании причинен ущерб на общую сумму 48 938 рублей 94 копейки, который ФИО1 полностью возмещен (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.28-29, 250).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил о том, что он, являясь старшим смены АЗК №, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на сменах осуществлял хищение денежных средств из кассы путем выполнения на кассе операций «возврат товара» (том 1 л.д. 8).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Фатуллаевой Ж.М.К. поддержал явку с повинной, подтвердил, что написана она им добровольно без оказания какого-либо давления.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1 в части подтверждения факта хищения денежных средств АО «НК «<данные изъяты>», данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства, показания представителя потерпевшего П.А.А., данные в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей К.В.Ю. и Т.Р.Р., поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Суд считает возможным не класть в основу приговора представленную стороной обвинения в качестве доказательств выписку из ЕГРН (том 1 л.д. л.д.30-33), поскольку она свидетельствует как о виновности, так и о невиновности ФИО1

Также суд не кладет в качестве доказательств в основу приговора представленные стороной обвинения: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16-17); постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24-25); сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26); заявления представителя потерпевшего П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5, том 2 л.д.116), поскольку они не являются доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ.

В соответствии с пп. 24, 25 и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения и растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. При этом обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в инкриминируемый период ФИО1 осуществлял трудовую длительность на АЗК № АО «НК «<данные изъяты>» в должности старшего смены и являлся материально ответственным лицом и нес ответственность за вверенное ему в силу занимаемой должности имущество.

Денежные средства, принадлежащие АО «НК «<данные изъяты>», ФИО1 безвозмездно противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника и распорядился ими по своему усмотрению, что указывает на совершение ФИО1 хищения именно в форме присвоения.

О корыстном умысле ФИО1 свидетельствуют действия последнего, направленные на сокрытие его деяния. ФИО1 осуществляя фактическую продажу (отпуск) товара (топлива) на АЗК №, совершал операцию «Возврата товара», в результате которой в чеке в графе «Списание» формировалось значение «0,00» - списание топлива не происходило. Полученные от покупателей наличные денежные средства ФИО1 из кассы АЗК забирал себе.

При этом возмещение Цветковыми А.С. ущерба АО «НК «<данные изъяты>» само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества (абз. 3 п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

В силу положений ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного Цветковым А.С, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимым.

Органом предварительного следствия в описании обвинения, предъявленного ФИО1, указано, что последний, являясь старшим смены АЗК № АО «НК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи обязанным, согласно договорам и дополнительным соглашениям, указанным в приговоре выше, принимать на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, то есть, являясь материально-ответственным лицом, растратил вверенные ему АО «НК «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 48 938 рублей 94 копейки. Действия ФИО1 квалифицировал по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем, как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации) (п. 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Указание о том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств компании, будучи лицом, наделенным в силу положений должностной инструкции служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, предъявленное ФИО1 обвинение не содержит, как сведений о том, что ФИО1 истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Кроме того, органом предварительного следствия в предъявленном ФИО1 обвинении указано, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ растратил вверенные ему денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2716 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2895 рублей 54 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 998 рублей 61 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 529 рублей 61 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3260 рублей 83 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 088 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 574 рублей 57 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3700 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6341 рубль 27 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 033 рублей 04 копеек, а всего на общую сумму 48 938 рублей 94 копейки. Однако, при сложении вышеуказанных по датам сумм, общая сумма ущерба составляет 48 138,94 рублей, а не 48 938 рублей 94 копейки.

Суд приходит к выводу, что следователем в описании преступного деяния допущена техническая ошибка при указании суммы растраты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно вместо 1500 рублей указано «1700» рублей и ДД.ММ.ГГГГ вместо суммы 7 574,57 рубля указано «6 574, 57». Так, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день осуществлена продажа топлива «АИ-95-К5» в количестве 26,27 литра на сумму 1500,00 рублей, а также чеки №, №, №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанный день осуществлена продажа топлива «АИ-100-К5» в количестве 60,02 литра на сумму 4192.40 рубля, топлива «ДТ-К5» в количестве 39,02 литра на сумму 2382.17 рубля, а также топлива «СУГ по ГОСТ Р 52087- 2018» в количестве 39,37 куба на сумму 1000 рублей (общая сумма – 7 574, 57 рубля), что также следует из справки о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ № ЭЦ-02145-24.

Суд считает необходимым указать об этом при описании преступного деяния, поскольку это подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, не выходит за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, так как общая сумма ущерба инкриминируемого ФИО1 остается неизменной – 48 938 рублей 94 копейки, то есть не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется положительно, состояние здоровья, <данные изъяты>, а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пп. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО1 правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном преступлении, частичное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом указанных данных, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного, может быть достигнуто путём назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ назначенных ФИО1, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

ФИО1 осужден по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

При таких обстоятельствах приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон в случае переквалификации действий ФИО1 с тяжкого преступления, на преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 160 УК РФ), а также в случае изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 причиненный ущерб возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего к ФИО1 не имеет претензий материального морального характера.

Вместе с тем, с учетом всей совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства. Более того, выступая в прениях сторон, представитель потерпевшего поддержал позицию государственного обвинителя, который просил суд признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объекта, на котором следует отбывать осужденному, возложить на органы местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием наказания ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за исправлением осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- приказ о приеме ФИО1 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о переводе ФИО1 на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; должностная инструкция старшего смены АЗК № ФИО1; приказ об установлении полной коллективной материальной ответственности работников АЗК № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной коллективной материальной ответственности работников АЗК № № от ДД.ММ.ГГГГ; сменные отчеты и чеки с АЗК № на 142 листах, а также жесткий диск с видеозаписями за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «НК «<данные изъяты>» П.А.А. – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян