Решение № 2-553/2018 2-553/2018 ~ М-232/2018 М-232/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-553/2018

Дело № 2- 553/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре Кадыровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что по договору займа от 01.02.2017г. ответчик взял у него в долг по расписке сумму в размере 320000 рублей, обязуясь вернуть до 17.12.2017г. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной сумме не ответил. Просил взыскать сумму долга в размере 320000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал и пояснил, что с ответчиком знаком с 2016г., от имени ООО … заключен договор с обществом ответчика ООО «….». ООО «….» должны изготовить ….., за которое в 2016г. были перечислены 320000 рублей. Сроки изготовления устно согласовали, когда прошли все сроки, он попросил возвратить деньги. Ответчик сказал, что подал общество на ликвидацию, вернул 66000 рублей, как компенсацию процентов. Ответчик хотел отдать деньги, но сказал, что много долгов. 09 января 2017г. написал расписку, что деньги …..получили в полном объёме, обязался до 01.02.2017 выполнить работу – мобильное приложение. В случае невыполнения работы, обязался выплатить 320000 рублей. 01 февраля встретились, в присутствии свидетеля ….., деньги ответчик не отдал, сказал, что подал фирму на ликвидацию, написал расписку, что вернёт до 17 декабря 2017г. До настоящего времени ответчик деньги не вернул, работа по договору не выполнена. Просил взыскать долг по договору займа и судебные расходы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признал и пояснил, что от истца как физического лица деньги не получал, отдал и свои деньги 66000 рублей на разработку …. Он является учредителем ООО «….», истец учредитель ООО «…». Фирма истца несколькими платежами перечислила на его фирму по договору от 20 июля 2016г. на разработку мобильного приложения, устно договаривались выполнить заказ за 6 месяцев. Расписку о займе денег 320000 рублей написал, чтобы истец не переживал, что работу по договору они выполнят. За истца также оплачивал расходы на бухгалтерию, так как он говорил, затягивается работа с выполнением мобильного приложения. Истец для оплаты выполнения мобильного приложения брал кредит.

Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется, представленный истцом Договор № …. на разработку программного продукта от 20 июля 2016г., заключенный между ООО «…..», в лице директора ФИО1 и ООО «……»(исполнитель) в лице директора ФИО2, из которого следует, что исполнитель разрабатывает и поставляет заказчику программный продукт «……» в соответствии с техническим заданием, а заказчик производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3.1 Договора стоимость разработки и поставки Исполнителем Программы составляет 320000 рублей. Оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: первый платеж – аванс 50% в размере 160000 рублей делится на 2 части, первая часть вносится 50000 рублей, вторая часть 110000 рублей до 8 августа (п.3.2.1).

Второй платеж составляет 40000 рублей до 20.08.2016г., третий платеж 40000 рублей до 20.09.2016, четвертый платеж 40000рублей до 20.10.2016г., пятый платеж 40000 рублей до 20.11.2016г.(п.3.2.2 – 3.2.5).

Согласно Приложению № 2 к Договору № ….от 20 июля 2016г. – Соглашение о ценах: ….. – 70000 рублей, …… – 250000 рублей, итого 320000 рублей.

20.07.2016 по квитанции ООО «….» оплатило ООО «….» за создание …– 50000рублей;

05.08.2016 по квитанции ООО «……» оплатило ООО «…..» за создание….– 110000рублей;

30.08.2016 по квитанции ООО «….» оплатило ООО «….» за создание……– 40000рублей;

25.10.2016 по квитанции ООО «….» оплатило ООО «….» за создание ….– 40000рублей;

23.11.2016 по квитанции ООО «……» оплатило ООО «…..» за создание…..– 80000рублей. Итого оплачено 320000 рублей.

Судом установлено, что по Договору № ….. на разработку программного продукта от 20 июля 2016г., исполнитель ООО «…..» программный продукт «…..», не выполнен.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ ООО «….», учредитель – ФИО2), юридическое лицо действующее, в стадии ликвидации не находится.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена Расписка от 01.02.2017г., согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 320000 рублей. Обязуется вернуть 17.12.2017г.

Также истцом представлена Расписка от 09.01.2017г., в которой ФИО2 указывает, что в связи с закрытием ООО «….» работа по договору № …. не доделана в срок. Деньги ООО «…» получили в полном объёме от ООО «….» в размере 320000 рублей. Обязуется сдать в срок 01.02.2017 работу. В случае невыполнения работы обязуется выплатить ФИО1 сумму в размере 320000рублей в срок до 01.02.2017.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу должен подтверждаться письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства(ст.162 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Допрошенный в качестве свидетеля….. показал, что с ответчиком знакомы с 2016г., у него была фирма ООО «…..», делали ……в Интернете для работы. Не помнит, наверное на ….ответчик взял у истца деньги. Работа по договору фирмой ответчика не сделана. Ждали выполнение работы год, не дождались. С другими людьми заключили договор.

Соответствующее правило установлено законодателем в развитие положения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, т.е. возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными средствами доказывания.

Иными словами, с учетом конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), заёмщик имеет право предоставлять любые (кроме свидетельских) доказательства в обоснование своих возражений против иска, и в частности, по оспариванию сделки по её безденежности.

Судом установлено, что между физическими лицами истцом и ответчиком заём денежных средств в размере 320000 рублей не производился

Таким образом, суд пришел к выводу о безденежности договора займа от 01.02.2017г. между физическими лицами ФИО1 и ФИО2.(ст. 812 ГК РФ), последствием которого является незаключенность договора (п. 3 ст. 812 ГК РФ), что в свою очередь является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право на справедливое судебное разбирательство гарантируется также п. 1 ст. 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Омска.

Судья О.И. Тишковец