Решение № 12-216/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-216/2017

К О П И Я

Дело № 12-216/17


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.,

при секретаре Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО УК «Доверие» на Постановление о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 11.08.2017г. общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Доверие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО УК «Доверие» обратился в суд с жалобой, в которой с учетом уточнения просит изменить постановление и признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Мотивировав жалобу тем, что постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 11.08.2017г. незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: договор с АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на изготовление нового технического паспорта был заключен до начала проверки со стороны ГЖИ НСО. Во время проведения проверки ООО УК «Доверие» направило инспектору ответ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в котором имеется пояснение по вопросу определения площадей в жилом доме. Кроме того были представлены все запрашиваемые документы.

Представитель ООО УК «Доверие» - директор ФИО1, действующий на основании Устава, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе, с учетом уточнения.

Представитель ГЖИ НСО – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.186), в судебном заседании доводы жалобы не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на момент проведения проверки информации о том, что ООО УК «Доверие» обратились в БТИ у инспектора не было.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав представителей ГЖИ НСО, ООО УК «Доверие», суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6, ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.24.2 КоАП РФ (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.а ч.4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 25.12.2015) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Пунктом 24 Правил содержания общего имущества, определен перечень технической документации, в который входит, в том числе и документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества - технический паспорт на многоквартирный дом.

Согласно п. 1.5.2. Правил и норм технической эксплуатации многоквартирного дома, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г., техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. При этом, в соответствии с п. 1.6 Правил и норм технической эксплуатации, сроки внесения изменений - своевременно.

При проведении внеплановой проверки в отношении ООО УК «Доверие», было установлено, что в едином платежном документе по комнате 411 Б <адрес> проспект, указывается площадь жилых и нежилых помещений, площадь общего имущества многоквартирного дома, не соответствующая техническому паспорту от 10.11.2008 г. Входе контрольной проверки, управляющая организация представила технический паспорт от 05.06.2017 г., в котором вообще отсутствуют сведения о площади общего имущества многоквартирного дома, ходя по всем признакам, установленным ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества МКД N 491, в вышеуказанном многоквартирном доме имеется общее имущество. Так же в техническом паспорте от 05.06.2017 г., в поэтажной экспликации указывается помещения подвала, машинного отделения, которые в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества МКД № 491, являются общим имуществом многоквартирного дома, которые имеют свою площадь, и должны быть отражены в разделе 1-2 Технического паспорта.

Таким образом, при проведении внеплановой проверки, инспектор не смог определить правильность определения размера платы за жилищно- коммунальные услуги, в виду отсутствия в техническом паспорте от 05.06.2017г. сведений о площади общего имущества многоквартирного дома, и неточных (недостоверных) сведений о площади общего имущества в техническом паспорте от 10.11.2008 г.

В связи с чем, инспектор ГЖИ НСО считает, что управляющая организация ООО УК «Доверие» не выполнила лицензионные требования в части актуализации технического паспорта на многоквартирный <адрес>

Из материалов дела усматривается, что 02.05.2017г. между ООО УК «Доверие» и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был заключен договор №54000-10856/2017 на выполнение работ по технической инвентаризации, предметом которого является выполнение работ по технической инвентаризации в отношении Объектов, с составлением технической документации, соответствующей действующему законодательству РФ.

Так, суд соглашается с доводами представителя ООО УК «Доверие», что данный договор был заключен до начала проведения внеплановой проверки ГЖИ НСО, в связи с чем, нарушений со стороны ООО УК «Доверие» не было.

Судом не установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в действиях ООО УК «Доверие», поскольку управляющей организацией были предприняты надлежащие меры к исполнению действующего законодательства, а вина за неверно выполненный технический паспорт АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не может лежать на заказчике, т.е. ООО УК «Доверие».

Таким образом, мировой судья неверно пришел к выводу о виновности ООО УК «Доверие» в нарушении лицензионных требований, установленных п.3а,б Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, в части нарушения п.4а Стандарта управления многоквартирного дома, выразившегося в не приведение технического паспорта на многоквартирный <адрес>, в актуальное состояние.

В связи с чем, постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 11.08.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «Доверие» прекращению.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 11.08.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения или получения копии решения.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник находится в деле № 12-216/2017 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья

Секретарь

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья