Решение № 2-1126/2021 2-1126/2021(2-6302/2020;)~М-5444/2020 2-6302/2020 М-5444/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1126/2021

Дело № 2-1126/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, при секретаре судебного заседания Хавалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО [ Ю ] о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес], водитель а/м [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] [ФИО 1] совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта [Номер] причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью. Гражданская ответственность водителя автомобиль [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] [ФИО 1] была застрахована в АО [ Ю ] по договору ОСАГО полис [Номер]. Истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в АО [ Ю ] с заявлением о страховом случае и ей [ДД.ММ.ГГГГ] выплачено страховое возмещение 255.750 руб. Считает, что выплата не соответствует установленным нормативам. Истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. Ответчик отказал в удовлетворении требования. Истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в АНО [ ... ] с заявлением о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения. Решением № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] требования истца удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение 49500 руб. С указанным решением истце не согласна, считает не верно определен размер страхового возмещения.

С учетом изменения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 135.000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 % т суммы присужденной судом в пользу потерпевшего; неустойку за просрочку осуществления сраховой выплаты в размере 274.050 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от 135.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования истца поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнили, что ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] исполнено требование истца о доплате страхового возмещения в размере 135.000 руб., просят учесть данное обстоятельство. На остальных требованиях настаивают.

Представитель ответчика АО [ Ю ] ФИО5, действующая на основании доверенности [ ... ]), поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление [ ... ] просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АНО [ ... ] третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда… 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине… Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1085 ГК РФ «При причинении гражданину увечья или ионом повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный им заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с ст. 1 закона «Об ОСАГО» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ "об ОСАГО" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ - страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 18ч.20мин. в [Адрес], произошло ДТП – водитель [ФИО 1], управляя автомобилем [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], в результате нарушения требований п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], повлекли причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления о возбуждении уголовного дела [ ... ], сведениями о ДТП ([ ... ] заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Суд признает технической ошибкой указание в исковом заявление на марку и государственный регистрационный знак автомобиля причинителя вреда [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], поскольку материалами дела подтверждается, что ДТП произошло с участием автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1]

Истец с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «[ ... ] Диагноз заключительный клинический: [ ... ]

Гражданская ответственность водителя [ФИО 1], управлявшего автомобилем [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] на момент ДТП застрахована по полису [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] в отношении [ФИО 1] возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

[ДД.ММ.ГГГГ] в АО [ Ю ] от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] АО [ Ю ] произвело выплату страхового возмещения в размере 255.750 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] от ФИО2 поступило заявление в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик уведомил истца об отсутствии законным оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] требования ФИО2 к АО «[ Ю ] удовлетворены частично. Взыскано с АО [ Ю ] в пользу ФИО2 доплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 49.500 руб. [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству представителя истца назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ НО [ ... ] ([ ... ]

Согласно заключению комиссионной экспертизы [Номер], выполненной ГБУЗ НО [ ... ] ([ ... ]): у ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, вследствие дорожно-транспортного происшествия от [ДД.ММ.ГГГГ] из перечисленных в исковом заявлении имелись следующие повреждения: [ ... ]

Между указанными повреждениями и травмой от [ДД.ММ.ГГГГ] – наездом автомобиля на пешехода ФИО2 имеется причинно-следственная связь.

Размер возмещения в отношении ФИО2 в связи с получением повреждений и травмы в результате ДТП [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» составляет 88,05 %.

Указанное заключение экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку указанное заключение выполнено компетентными специалистами, в своем заключении эксперты опирались на материалы гражданского дела, выводы к которым пришли эксперты основаны на медицинской документации, с учетом заключения эксперта [Номер] эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд проведя анализ всех в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, медицинской документации, заключения эксперта [Номер] заключения комиссионной экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] приходит к выводу что компенсационная выплата подлежащая выплате истцу составляет 88,05% от страховой суммы предусмотренной ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", что составляет 440.250 рублей.

В соответствии с п.2, 3. Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", 2. Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

3. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Установлено, что ответчиком выплачено истца страховое возмещение [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 255.750 руб.; решением финансового уполномоченного взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 49.500 руб.

Таким образом, по состоянию на предъявление истца размер недоплаченного страхового возмещения составляет (440.250 – 255.750 – 49.500) = 135.000 руб.

В ходе рассмотрения дела, [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик АО [ Ю ] выплатил истцу 135.000 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., подтверждено представителями истца, в связи с чем, страховое возмещение с него взысканию не подлежит.

Истец просит о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 274.050 руб. и с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Проверив расчет неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], суд с ним соглашается, поскольку они произведен арифметически верно и не противоречит положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела (ходатайство представителя ответчика), период просрочки и суммы, которые не были выплачены своевременно, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что неустойка подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ до 45.000 рублей, поскольку указанный размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с даты принятия решения по день фактического исполнения решения суда.

Указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку по состоянию на момент вынесения решения – [ДД.ММ.ГГГГ], ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] произведена доплата страхового возмещения.

В соответствии п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком.

Установлено, что АО [ Ю ] выплатило истцу страховое возмещение в размере 135.000 рублей [ДД.ММ.ГГГГ]., то есть в период рассмотрения спора.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку выплата страхового возмещения в размере 135.000 руб. произведена ответчиком в период рассмотрения спора, соответственно требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным. Размер штрафа определяется следующим образом: 135.000 руб. х 50 % = 67.500 руб.

Представитель ответчика просила снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая принятие ответчиком мер по удовлетворению требований истца в кратчайшие сроки, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15.000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, нарушения прав истца, как потребителя, несвоевременное получение страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает заявленное требование обоснованным и с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично – в размере 3.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с АО [ Ю ] подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к АО [ Ю ] о взыскании страхового возмещения, в связи с повреждением здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с АО [ Ю ] в пользу ФИО2 штраф в размере 15.000 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 45.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, а всего 63.000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки и штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с АО [ Ю ] в доход местного бюджета государственную пошлину 1850 (одна тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова