Определение № 2-1276/2017 2-1276/2017~М-1165/2017 М-1165/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1276/2017

к делу <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 28 июня 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности №23АА7092192 от 04.05.2017 г.,

представителя ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности №23АА5952923 от 20.07.2016 г.,

старшего судебного пристава Северского РОСП

УФССП по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о снятии ареста с объектов недвижимого имущества,

установил:

ФИО1, представляющая интересы ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО5 о снятии ареста с объектов недвижимого имущества, в котором просит освободить от ареста объекты недвижимого имущества, переходящие, согласно заключенному соглашению о передаче прав и обязанностей по договору об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного дома от 01 апреля 2014 года и акту приема передачи к нему в собственность ФИО6 в части обозначенных помещений: площадью <...> кв.м. на 1-ом этаже здания с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> площадью <...> кв.м. на 1-ом этаже здания с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> площадью <...> кв.м. на 2-ом этаже здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> площадью <...> кв.м. на 2-ом этаже здания с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>; площадью <...> кв.м. на 3-ем этаже здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, предоставленные в собственность заказчику на основании разрешения на ввод в эксплуатацию <...> от <...>, вынесенное в рамках исполнительного производства <...> от <...>.

В обосновании исковых требований указала, что 19 апреля 2017 года между ФИО6 и ФИО7 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного дома от 01 апреля 2014 года, предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений. По данному соглашению ФИО7 уступает, а ФИО6 принимает в полном объеме права и требования, принадлежащие ФИО7 по договору от 01 апреля 2014 года «Об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного дома», по которому ФИО7 обязался передать заказчику денежные средства в размере 11 000 000 рублей, предназначенные для завершения строительства многоквартирного дома на земельном участке общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, принадлежащему заказчику на основании договора купли – продажи от 14.10.2006 года и договора купли – продажи от 24.03.2014 года, расположенного по адресу: <...> а заказчик обязуется, согласно условиям вышеуказанного договора, использовать переданные средства в соответствии с настоящим соглашением с последующей передачей в собственность ФИО6 90% всех помещений от общей площади постройки <...> кв.м. Строительство объекта велось на основании разрешения администрации Северского сельского поселения Северского района на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по указанному адресу, составленному 20.03.2015 года. На момент подписания настоящего соглашения передача прав и обязанностей должна была осуществиться в полном объеме и на условиях, установленных договором об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 01 апреля 2014 года, согласно акту приема – передачи помещений, составленному во исполнение договора и соглашения, однако, при регистрации данного соглашения в Северском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя в рамках <...> от <...>, возбужденного в отношении должника ФИО8, наложено ограничение на регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Вместе с тем, истцом установлено, что указанные жилые помещения не принадлежали ФИО8, так как изначально строительство велось на денежные средства, переданные ФИО8 ФИО7, а впоследствии ФИО6. Кроме того, ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, включив в перечень имущества в том числе и земельный участок общей долевой собственностью <...> площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> для среднеэтажной застройки, расположенный по адресу: <...> Определением Северского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года ФИО5 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по иску ФИО9 к ФИО8 о разделе имущества супругов, а также принято к производству суда заявление ФИО5 к ФИО8 об обращении взыскания на долю ФИО8 в общем имуществе супругов, в котором ФИО5 просит суд обратить взыскание на долю ФИО8, в нажитом браке, имуществе в пользу ФИО5 в рамках исполнительного производства <...> мотивируя заявленное требование тем, что 22 мая 2015 года Северским районным судом по делу №2-83/15 по иску ФИО10 к ФИО8 было вынесено решение, которым с ФИО8 взыскана в счет погашения долга денежная сумма в размере 7 250 760 рублей.

27 июля 2016 года судебным приставом – исполнителем Северского РОСП на основании исполнительного документа исполнительного листа <...> от <...> возбуждено исполнительное производство <...> от <...>, предметом исполнения является задолженность ФИО8 перед ФИО10 в размере 7 250 760 рублей 78 копеек, в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов.

В договоре об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного дома от 01 апреля 2014 года обозначено, что по окончании строительства 90% всех помещений от общей площади постройки <...> кв.м., жилые помещения площадью <...> кв.м., переходят в собственность инвестора, а при заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по указанному договору, данные объекты недвижимости перейдут в собственность нового инвестора – ФИО6

Учитывая, что договор был заключен в 2014 году, решение Северского районного суда по делу №2-769/17 вынесено в 2017 году, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости приобретено ФИО7, а в последующем ФИО6 на основании договора от 01.04.2014 года, то есть право собственности у приобретателя возникло с момента ее передачи, так как иное не предусмотрено законом или выше обозначенными договором и соглашением.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Председательствующим на разрешение сторон вынесен вопрос о прекращении производства по данному делу, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом – исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Представитель истца в судебном заседании при решении вопроса о прекращении производства по делу, полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 и старший судебный пристав Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО11 просили суд прекратить производство по данному гражданскому делу.

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, и исследовав представленные документы, приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску ФИО4 к ФИО5 о снятии ареста с объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о снятии ареста с объектов недвижимого имущества, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: