Решение № 2-1003/2016 2-1003/2017 2-1003/2017~М-893/2017 М-893/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1003/2016

Дело № 2-1003/16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

19 июля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Общество либо Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО6, в котором просило о расторжении кредитного договора от 05 декабря 2014 года № № и взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 186 693 руб. 30 коп., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 933 руб. 87 коп. (л.д. 4-5, 43-45).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им, по заключенному сторонами 05 декабря 2014 года кредитному договору № №.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40, 45).

Ответчик ФИО6, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 38).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2014 года между Обществом и ФИО6 был заключен в письменной форме кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 172 000 рублей под 22% годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора ответчик ФИО6 обязалась возвратить кредит и проценты за пользованием им, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, а именно 5 числа каждого месяца (л.д. 12-13, 17).

Заемщик, согласно пункту 12 кредитного договора и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, взяла на себя также обязательство в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на его счет № № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними, что ответчицей не оспаривалось (л.д. 18).

Согласно расчетам задолженности, исследованному судом, заемщик свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им, выполнял с нарушением условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, что подтверждается требованием Банка в адрес ответчика от 07 июля 2017 №/№ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с предложением о расторжении договора, на которое ответчица не ответила (л.д. 10, 11, 20, 21-22).

В результате этого у ответчика перед Обществом образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере.

Из устава Общества следует, что решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование Банка с открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 27-31).

При таких установленных судом обстоятельствах дела, в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, требования Банка о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 186 693 руб. 30 коп., из которых 150 770 руб. 88 коп. в счет просроченного основного долга, 19 629 руб. 58 коп. в счет просроченных процентов, 976 руб. 27 коп. в счет неустойки за просроченный основной долг, 994 руб. 23 коп. в счет неустойки за просроченные проценты, 14 322 руб. 34 коп. в счет срочных процентов на просроченный основной долг, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Общества, сделанным им по состоянию на 13 января 2017 года, суд не находит, а каких-либо возражений в указанной части. ответчица суду не представила.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ существенным нарушением договора со стороны ответчика, влекущим согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора займа. Претензионный порядок расторжения кредитного договора по решению суда, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, Банком соблюден.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежных поручений от 12 октября 2016 года № № и от 27 февраля 2017 года № № Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 10 933 руб. 87 коп. (л.д. 7, 9).

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 05 декабря 2014 года № №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6.

Взыскать с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 января 2017 года в общем размере 186 693 руб. 30 коп., из которых 150 770 руб. 88 коп. в счет просроченного основного долга, 19 629 руб. 58 коп. в счет просроченных процентов, 976 руб. 27 коп. в счет неустойки за просроченный основной долг, 994 руб. 23 коп. в счет неустойки за просроченные проценты, 14 322 руб. 34 коп. в счет срочных процентов на просроченный основной долг, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 933 руб. 87 коп., а всего взыскать 197 627 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 25 июля 2017 года.

Судья Сутулова М.А.