Решение № 2-6231/2024 2-669/2025 2-669/2025(2-6231/2024;)~М-5419/2024 М-5419/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-6231/2024

№ 2-669/2025 (2-6231/2024)

УИД № 50RS0033-01-2024-009196-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 29 января 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М.,

помощнике судьи Шуклиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ФИО1, на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.06.2004 года, реестровый номер 3869, выданного нотариусом города Куровское Орехово-Зуевского района Московской области, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.06.2004 года, реестровый номер 3873, выданного нотариусом города Куровское Орехово-Зуевского района Московской области, принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Указанная квартира ранее принадлежала родителям истца, которые произвели в ней перепланировку, а именно: демонтирован встроенный шкаф (№7 по техническому плану); перенесена перегородка между коридором (№1) и комнатой (№6) в сторону комнаты (№6); перенесена перегородка между коридором (№1) и кухней (№4). Площадь квартиры при этом не изменилась и составляет 41,2 кв.м., тогда как в техническом паспорте и правоустанавливающих документах указана площадь 42,0 кв.м. Площадь 42,0 кв.м. рассчитана в соответствии с методиками, действовавшими на дату ввода в эксплуатацию жилого дома, а площадь 41,2 кв.м - в соответствии с Приказом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2020 г. №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», действующим на сегодняшний день. Поскольку проведение перепланировки не было согласовано с Отделом архитектуры администрации городского округа Орехово-Зуево в установленном законом порядке, перепланировка является самовольной. В настоящее время отсутствие надлежащим образом оформленных документов лишает истца возможности свободно распоряжаться имуществом, поскольку произведенную перепланировку не было получено разрешение, поэтому истец просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО2

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо представитель КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является в силу ч. 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ документ, выданный органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1, на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.06.2004 года, реестровый номер 3869, выданного нотариусом города Куровское Орехово-Зуевского района Московской области, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.06.2004 года, реестровый номер 3873, выданного нотариусом города Куровское Орехово-Зуевского района Московской области, принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 16,17, 109-111).

Указанная квартира ранее принадлежала родителям истца, которые произвели в ней перепланировку, а именно: демонтирован встроенный шкаф (№7 по техническому плану); перенесена перегородка между коридором (№1) и комнатой (№6) в сторону комнаты (№6); перенесена перегородка между коридором (№1) и кухней (№4).

Площадь квартиры при этом не изменилась и составляет 41,2 кв.м., тогда как в техническом паспорте и правоустанавливающих документах указана площадь 42,0 кв.м.

Площадь 42,0 кв.м. рассчитана в соответствии с методиками, действовавшими на дату ввода в эксплуатацию жилого дома, а площадь 41,2 кв.м - в соответствии с Приказом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2020 г. №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», действующим на сегодняшний день.

Поскольку проведение перепланировки не было согласовано с Отделом архитектуры администрации городского округа Орехово-Зуево в установленном законом порядке, перепланировка является самовольной. В настоящее время отсутствие надлежащим образом оформленных документов лишает истца возможности свободно распоряжаться имуществом, поскольку произведенную перепланировку не было получено разрешение.

Перепланировка указанного жилого помещения соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям технического регламента о безопасности, нормам СНиП, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не нарушает прав соседей, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, что подтверждается Экспертным заключением №25-ЭЗ/24, выполненным ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» (л.д. 42-106).

Принимая во внимание, что перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, противопожарных требований, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН №) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО2

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2025 года.

Судья С.М. Тарасова