Решение № 2-217/2018 2-217/2018 ~ М-204/2018 М-204/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-217/2018

Дело № 2-217/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Споденейко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

28 мая 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращения взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 439 296 руб. 63 коп. и взыскании государственной пошлины в размере 7 592 руб. 97 коп.

В исковом заявлении указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 918 090 руб. 49 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,00 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии № №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля GREAT WALL HOVER и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - GREAT WALL HOVER идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счет. В связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет – 439 296 руб. 63 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 425 635 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 661 руб. 51 коп. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 533 750 руб. 00 коп. Просили взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 439 296 руб. 63 коп., а так же государственную пошлину в размере 7 592 руб. 97 коп.

«Сетелем Банк» ООО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направил. Обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условия о залоге приобретаемого транспортного средства, в соответствии с которым банк обязался представить ответчику кредитные денежные средства в размере 918 090 руб. 49 коп. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20,00 % годовых, исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, с суммой ежемесячного платежа – 24 607 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 26 договора о предоставлении целевого потребительского кредита <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора кредитор открывает заемщику текущий счет в российских рублях №, на который зачисляется кредит и который может использоваться заемщиком для погашения задолженности по договору.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № ФИО1 произведена выдача кредита в размере 918 090 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета цены иска, выписки по счету следует, что ответчик исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИП ФИО2» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, в соответствии с которым ответчик приобрел автомобиль GREAT WALL HOVER идентификационный номер (VIN) №, которое, в соответствии с п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, передано в залог в качестве обеспечения кредитного обязательства.

Таким образом, владельцем приобретенного транспортного средства является ответчик ФИО1

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения кредитного договора между «Сетелем Банк»» ООО с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, которые пошли на приобретение транспортного средства, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила норм данного Кодекса о займе. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Из указанного выше следует, что у истца имеются установленные законом и договором основания требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору составляет 439 296 руб. 63 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 425 635 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 661 руб. 51 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество GREAT WALL HOVER идентификационный номер (VIN) №.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как установлено частью 1 статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 10, 19, 20 договора о предоставлении кредита, исполнение обязательств заемщика по нему обеспечивается залогом транспортного средства, положения о котором содержатся в указанных пунктах и состоят в том, что залогодатель в целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору передал банку в залог принадлежащее ему вышеуказанное транспортное средство, которое ответчик приобрел у ООО «ИП ФИО2» по договору купли-продажи от № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи данного транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, оно является новым, его стоимость на момент заключения договора составляет 879 600 руб. 00 коп.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки - GREAT WALL HOVER идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет 533 750 рублей.

В соответствии с п.10 договора о предоставлении кредита, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору АС, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна Общей сумме кредита, указанной в п. 1.8 ИУ. Согласованная сторонами стоимость АС составляет 918 090 руб. 49 коп. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Учитывая изложенное выше, основания для отказа в удовлетворении истцу требования об обращении взыскания на заложенное ответчиком транспортное средство, отсутствуют. Требование об обращении взыскания на заложенное ответчиком транспортное средство подлежит удовлетворению.

Обязательство по предоставлению кредита путем выдачи денежных средств истцом было выполнено надлежащим образом, вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежаще, согласно представленному стороной истца расчету ответчик систематически нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения кредита.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля, исходя из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 533 750 рублей.

В отсутствие опровергающих возражений суд, проверив, признает данный расчет верным и принимает его.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 592 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 296 руб. 63 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 425 635 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 661 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки - GREAT WALL HOVER идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость - 533 750 руб. 00 коп.

Определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 592 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд <адрес> в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова