Решение № 2-534/2017 2-534/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-534/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Михайлов Рязанская область

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре Николаевой Н.И.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца – ФИО6, действующей по доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц ФИО4 и ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации муниципального образования – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ – мать ФИО2 При этом при жизни ФИО1 принадлежал земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности ещё и квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО2 после смерти супруга ФИО1 в наследство не вступала.

Всё наследство после его смерти фактически принял истец, являвшийся, наряду с ней, наследником по закону первой очереди. При этом к нотариусу он не обратился в силу юридической неграмотности.

После смерти матери, истец обратился к нотариусу и получил часть наследства в виде принадлежавшей ей к моменту земельной доли. Наряду с ним после смерти ФИО2 к нотариусу также обращались, но отказались от своих долей, его родной брат – ФИО4 и сестра ФИО14 При этом на спорное наследство они ни после смерти матери, ни после смерти отца не претендуют.

Кроме того, истец полагает, что доли ФИО2 и ФИО1, как участников общей совместной собственности на квартиру, должны быть определены по ? каждому, так как при жизни они в установленном законом порядке не определялись, а в настоящее время этого сделать невозможно, так как они умерли.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований в процессе рассмотрения дела, ФИО3 в окончательном виде просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти родителей ФИО2 и ФИО1, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО1

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 в суде заявленные своим доверителем уточненные исковые требования также поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что каждому из наследодателей подлежит выделить по ? доле в праве собственности на квартиру, в силу прямого указания ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». ФИО5 после смерти матери обратился к нотариусу, но об имуществе в виде доли ? доли в праве собственности на спорную квартиру не заявлял, так как доли в праве при жизни родителями не определялись, а сделать это можно было только в судебном порядке. После смерти отца он единственный принял все наследство фактически путем использования спорного земельного участка, осуществления его похорон, проживания в квартире умершего. Третьи лица ФИО14 и ФИО4, приходящиеся истцу родными братом и сестрой, на наследство после смерти родителей не претендуют. От наследства матери они отказались в пользу истца ещё у нотариуса.

Ответчик – Администрация МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО15 в суде полагали, что заявленные требования подлежат удовлетворению, подтвердили обстоятельства фактического принятия истцом ФИО5 наследства после смерти отца и юридического вступления в наследство по смерти матери. Сообщили, что в наследство после смерти отца не вступали, после смерти матери вступили, но отказались от своих долей в пользу истца. На наследственное имущество они не претендуют, в наследовании участвовать не желают, о чем представили письменные заявления.

В связи с изложенными обстоятельствами, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика по представленным доказательствам и материалам.

Выслушав истца, его представителя, третьих лиц ФИО4 и ФИО14, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.2, 5 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Согласно ст.ст.1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей в шестимесячный срок по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что в настоящее время квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве частной совместной собственности за гр.гр.ФИО2 и ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются договором на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением Михайловского межрайонного бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, справкой №, выданной администрацией муниципального образования – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>, а также выпиской из постановления администрации Фрунзенского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постоянно проживавший по адресу: <адрес>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным) серии I-ОБ №, выданным территориальным структурным подразделением <адрес> ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, постоянно проживавшая по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОБ №, выданным территориальным структурным подразделением <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доли сособственников в спорном жилом помещении не были определены при жизни ФИО1 и ФИО2, в силу прямого указания закона они считаются равными, то есть каждому из сособственников принадлежало по ? доле в праве на спорное жилое помещение.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что при жизни ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежность которой наследодателю установлена в настоящем судебном заседании.

В свою очередь, принадлежность спорного земельного участка ФИО1 подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Фрунзенской сельской администрацией <адрес>, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № – 1966, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

ФИО2 же, в свою очередь, при жизни принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежность которой наследодателю установлена судом в настоящем судебном заседании.

Судом также установлено, что после смерти ФИО2 и ФИО1 имеются три наследника по закону первой очереди: сын ФИО3 (истец по настоящему делу), второй сын – ФИО4 и дочь ФИО14 (третьи лица по настоящему делу), при этом последние двое в наследство после смерти ФИО1 не вступали и на наследственное имущество не претендуют, а после смерти ФИО2 – вступили, но отказались от своих долей в праве на наследство в пользу истца, о чем лично сообщили суду в ходе рассмотрения дела и подтвердили письменными заявлениями.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ВРИО нотариуса Михайловского нотариального округа ФИО10 – ФИО11, из которой следует, что к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, а к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № г. В данном наследственном деле имеются заявления ФИО4 и ФИО14 об отказе от наследства. При этом наследственное имущество после смерти ФИО2 в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок из земель АОЗТ «Фрунзенское» <адрес> принято ФИО3

Таким образом, истец ФИО3 является единственным наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 и ФИО1 Иных наследников не имеется, к государству указанное имущество не перешло.

Родственные отношения наследодателей ФИО2 и ФИО1 с истцом ФИО5 подтверждаются свидетельством о рождении последнего ЩМ №, выданным Кукуйским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ, из сведений о родителях в котором следует, что ФИО5 является сыном ФИО2 и ФИО1

Из материалов дела, пояснений истца, представителя истца ФИО13 и третьих лиц, данных ими в судебном заседании, следует, что ФИО3 после смерти отца ФИО1 распорядился личными вещами и предметами домашнего обихода умершего, пользовался спорными квартирой и земельным участком, принял участие в похоронах родителей. Фактическое принятие наследства истцом после смерти ФИО1 также подтверждается справкой №, выданной администрацией муниципального образования – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца ФИО1, а после смерти матери ФИО2 обратился к нотариусу, где получил свидетельство на часть причитающегося наследства.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку судом установлено, что истец после смерти каждого из родителей в установленном законом порядке принял часть наследства, то суд приходит к выводу, о том, что он принял и наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей при жизни ФИО2 и ФИО1 в равных долях (каждому по <данные изъяты> доли в праве), а также земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего при жизни ФИО1

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона в судебном процессе должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.

Каких-либо бесспорных доказательств со стороны ответчика в опровержение доводов истца, в судебное заседание представлено не было, возражений не прозвучало.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принципы состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации муниципального образования – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти родителей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов