Постановление № 1-35/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-35/2020

Уголовное дело № 1-35/2020

УИД 28 RS 0012-01-2020-000101-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. Магдагачи 13 апреля 2020 года

Амурская область

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области С.Э. Ляхов, с участием:

представителя от Магдагачинской районной прокуратуры - прокурора Мурашко Д.Н.;

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.109 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1. обвиняется в том, что: «ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он (ФИО1) со своим отцом ФИО10 ФИО9 на автомобиле <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, выехали на охоту из пгт. <адрес> к речке <данные изъяты> расположенной в 10 километрах 740 метрах в западном направлении от пгт. <адрес>. Прибыв на место охоты, ФИО10 ФИО9 вынес из леса пригодное для стрельбы среднествольное огнестрельное оружие с нарезным стволом и 4 патрона, являющиеся пригодными для стрельбы боеприпасами к огнестрельному оружию с нарезным стволом, для того, чтобы передать ФИО1 на время охоты. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, у ФИО1, находящегося в лесном массиве на участке местности с географическими координатами <адрес>. близ пгт. <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и ношение вышеуказанного огнестрельного оружия с нарезным стволом и боеприпасов. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО1 находясь в лесном массиве на участке местности с географическими координатами <адрес> близ пгт. <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения общественной безопасности, общественного порядка и незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов и желая их наступления, в нарушение положений Федерального закона от 13.12.1996 №150 – ФЗ «Об оружии», поскольку не имел соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в целях осуществления охоты, принял от своего отца ФИО10 ФИО9 огнестрельное оружие с нарезным стволом и боеприпасы, тем самым незаконно приобрел среднествольное огнестрельное оружие с нарезным стволом, изготовленное самодельным способом на базе одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> серия и номер на подствольном крюке № серия и номер на рычаге запирания колодки № путем укорочения части стандартного ствола и запрессовки в него нарезного ствола, патронник которого предназначен для использования при стрельбе патрона калибра 7,62X39 мм, пригодное для систематической стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62Х39мм, и 4 патрона к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 7,62X39мм, 3 из которых, являются пригодными для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62Х39мм и относятся к боеприпасам к гражданскому огнестрельному оружию с нарезным стволом калибра 7,62Х39мм.. После этого, ФИО1 имея при себе указанное оружие и боеприпасы, залез на дерево, где находилась охотничья засидка, тем самым совершил незаконное ношение среднествольного огнестрельного оружия с нарезным стволом, которое изготовлено самодельным способом на базе одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> серия и номер на подствольном крюке <данные изъяты>", серия и номер на рычаге запирания колодки "№ путем укорочения части стандартного ствола и запрессовки в него нарезного ствола, патронник которого предназначен для использования при стрельбе патрона калибра 7,62X39 мм, пригодное для систематической стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62Х39мм, и 4 патрона к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 7,62X39мм, 3 из которых, являются пригодными для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62Х39мм и относятся к боеприпасам к гражданскому огнестрельному оружию с нарезным стволом калибра 7,62Х39мм.»

Органами предварительного следствия данное деяние ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Кроме этого, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что «ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, закончив охоту, ФИО1 и ФИО10 ФИО9 встретились на мари, на участке местности с географическими координатами <адрес> близ <адрес>, <адрес>. При этом ФИО1 в своих руках держал снаряженное одним патроном калибра 7,62X39 мм, среднествольное огнестрельное оружие с нарезным стволом, которое изготовлено самодельным способом на базе одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> серия и номер на подствольном крюке <данные изъяты> серия и номер на рычаге запирания колодки № путем укорочения части стандартного ствола и запрессовки в него нарезного ствола, патронник которого предназначен для использования при стрельбе патрона калибра 7,62X39 мм, пригодное для систематической стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62Х39мм.. После этого, ФИО10 ФИО9 снял со своей спины рюкзак, который положил на землю и, встав на колени, стал что-то искать в рюкзаке, спросив у ФИО1 «разрядил ли он ружье», на что ФИО1 ответив, что «сейчас разрядит оружие», зажал приклад оружия в правой подмышечной впадине, а левую руку положил сверху на ствол таким образом, что дульный срез ствола был направлен в сторону ФИО10 ФИО9. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1 находясь на мари, на участке местности с географическими координатами <адрес> близ <адрес>, <адрес>, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, достоверно зная, что патрон находился в патроннике, не убедившись в безопасности своих действий, с целью разряжения оружия, желая нажать на рычаг запирания, ошибочно нажал указательным пальцем правой руки на спусковой крючок и произвел выстрел в ФИО10 ФИО9, который в это время находился напротив него. Своими действиями, ФИО1 причинил ФИО10 ФИО9 следующие телесные повреждения: одиночное сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной и брюшной полостей, с огнестрельной входной раной на передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением реберной дуги, диафрагмы, печени, правой почки, с выходной раной в поясничной области справа, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО10 ФИО9, по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой его смерть. В результате одиночного сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной и брюшной полостей у ФИО10 ФИО9 возникла обильная кровопотеря которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО10 ФИО9 на месте происшествия.»

Органами предварительного следствия данное деяние ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.109 УК Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, так как данное преступление совершил впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, оружие добровольно выдал сотрудникам полиции, в содеянном раскаивается.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в Магдагачинский районный суд поступило письменное заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.109 УК Российской Федерации за примирением сторон, так как «ФИО1 загладил причиненный моральный вред, принес свои извинения, никаких претензий к ФИО1 она не имеет» (т.3, л.д.173).

В ходе судебного заседания, обвиняемый ФИО1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела, в части обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, за деятельным раскаянием поддержал. Также он поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в части обвинения совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, за примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием и за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.109 УК Российской Федерации за примирением сторон поддерживает в полном объеме. Кроме этого, потерпевшая Потерпевший №1 не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации за деятельным раскаянием.

Адвокат ФИО7 суду пояснил, что с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон по ч.1 ст.109 УК Российской Федерации согласен, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящее время примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением моральный вред, потерпевшая претензий к ФИО1, не имеет. Кроме этого, с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации за деятельным раскаянием, согласен, так как ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления. Оружие добровольно выдал сотрудникам полиции. Материалами дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, иных правонарушений и преступлений не совершал, искренне сожалеет о случившемся. В связи с чем, полагает, что ФИО1 не является общественно-опасным и в данном случае имеется деятельное раскаяние.

Прокурор Магдагачинского района Мурашко Д.Н. не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.109 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, и по ч. 1 ст.222 УК Российской Федерации за деятельным раскаянием, поскольку все основания, предусмотренные законом, для этого имеются.

Суд, выслушав мнения сторон, по существу заявленных ходатайств приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.1 ст.28 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК Российской Федерации.

Согласно ст.75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании ч.2 и ч.3 ст.15 УК Российской Федерации преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1, не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал огнестрельное оружие и боеприпасы и сообщил обстоятельства их приобретения и ношения, что суд расценивает как явку с повинной в отношении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК Российской Федерации и ч.1 ст.109 УК Российской Федерации, в ходе предварительного расследования избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Неблагоприятные последствия, возникшие вследствие совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, устранены, находившееся у него оружие, изъято. Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 и ч.1-2 ст. 28 УПК Российской Федерации, обвиняемому разъяснены, также разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела. Возражений не поступило.

Относительно ч.1 ст.109 УК Российской Федерации, причиненный преступлением моральный вред ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 возмещен, с последней он примирился, потерпевшая к нему претензий не имеет.

В силу ч.2 ст.239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, а также ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.109 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 28, 236, 239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, в части обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.2 ст. 239 и ст.28 УПК Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1, в части обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ч.2 ст. 239 и ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

-ружье <данные изъяты> с маркировкой в нижней части ствола - №; три патрона, калибра 7,62X39; гильзу калибра 7,62X39, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Магдагачинскому району, - передать в УМВД России по Амурской области для уничтожения;

- марлевый тампон со смывом вещества, контрольный марлевый тампон, окурок от сигареты марки «BOND», пластиковая бутылка с жидкостью розового цвета, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, контрольный марлевый тампон, находящиеся в камере хранения следственного отдела по Магдагачинскому району – уничтожить;

- мешок из синтетической ткани белого цвета, нож, зеленую веревку, белую веревку, зажигалку черного цвета марки «Bic, зажигалку зеленого цвета марки «Ангара», пачку сигарет марки «Максим», рубашку, майку, утепленную ветровку камуфлированного цвета, камуфлированную куртку с капюшоном, жилетку темно-синего цвета, кофту, мобильный телефон «Нопог 8 PRA-TL10», находящиеся в камере хранения следственного отдела по Магдагачинскому району – передать владельцу ФИО1;

- два рюкзака, мобильный телефон марки «Samsung”, находящиеся в камере хранения следственного отдела по Магдагачинскому району,- возвратить потерпевшей Потерпевший №1 для использования по своему усмотрению,

- CD-R диски с детализацией соединений по абонентским номерам №, компакт диск с информацией из мобильного телефона марки «Samsung GT-C3322», компакт диск с информацией из мобильного телефона «Нопог 8 PRA-TL10, карты памяти «AEVY Micro SD 8GB, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- автомобиль "Suzuki Jimny" без государственного регистрационного знака, находящийся у ФИО1, может быть использован последним по своему усмотрению,

- медицинская карта № на имя ФИО1, находящаяся в ГБУЗ АО «Магдагачинская больница», может быть использована по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области С.Э. Ляхов