Решение № 2-877/2018 2-877/2018~М-668/2018 М-668/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-877/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Королеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании процентов, уплаченных в соответствии с договором, за период, в течение которого пользование денежными средствами прекратилось, в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, почтовых расходов в сумме *** рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

*** он заключил с АО «Райффайзенбанк» кредитный договор - индивидуальные условия №*** на выдачу потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита *** рублей, валюта кредита - российский рубль, дата предоставления кредита - ***, срок погашения кредита по договору - ***, процентная ставка по кредиту *** % годовых, график погашения задолженности по кредиту.

Кредит по Договору погашен досрочно и полностью ***.

*** он обратился с заявлением к ответчику по месту предоставления Кредита (***) о перерасчете и возврате части процентов, уплаченных в соответствии с договором (Графиком платежей) за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось. Однако в принятии указанного заявления было отказано по причине отсутствия в отделении журнала регистрации входящей документации. Он в этот же день направил соответствующее заявление в региональный (*** ***) и головной (*** офисы ответчика посредством Почты России.

О том, почему ему должны были сделать перерасчет процентов, пояснил ответчику в заявлении следующее: кредит оформлен на ***); неотъемлемой частью Договора является «График платежей», который составлен по формуле аннуитетного платежа: (размер ежемесячного платежа = ОСЗ*ПС/1-(1+ПС)(кол.мес), где ОСЗ- остаток суммы кредита, ПС- месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, кол. мес. - количество полных процентных периодов, оставшихся до дня окончания срока кредита); ежемесячный платеж по вышеуказанной формуле считается исходя из *** месяцев; кредит погашен досрочно и в полном объеме, фактически кредитными денежными средствами он пользовался не *** месяцев, а *** месяцев; за *** месяцев им фактически были уплачены проценты за пользование кредитными денежными средствами на общую сумму ***; при расчете ежемесячного платежа исходя из того, что фактически полных расчетных периодов *** месяцев, он должен был заплатить процентов ***, т. е. меньше на ***; к заявлению был приложен расчет процентов фактически подлежащих уплате за весь срок пользования кредитом, а именно за 36 месяцев.

Считает, что ответчик обязан возвратить часть процентов, уплаченных им за *** месяцев, т.е. за реальный период пользования кредитом с *** по *** Сумма излишне начисленных и удержанных процентов на *** составляет *** рубля.

Ответ на его заявление от *** им не получен до настоящего времени, хотя по информации с официального сайта «Почта России», письмо с указанным заявлением было получено ответчиком *** (головной офис) и ***. (южный филиал).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.

*** от истца поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором он просит суд взыскать с АО «Райффайзенбанк» проценты, уплаченные в соответствии с договором, за период, в течение которого пользование денежными средствами прекратилось, в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что экспертом в ответе на 12 вопрос фактически ставится под сомнение то, что срок действия кредитного договора и срок пользования заемными денежными средствами составляет *** месяцев, по смыслу п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Кредитного договора ***), а также учитывая положения ГК РФ в части ст. 408 и ст. 425 и, основываясь на правоприменительную практику по данным обстоятельствам. Кредитный договор заключен на *** мес.), ввиду надлежащего и полного его исполнения, что подтверждается, в том числе, справкой выданной Банком. Соответственно, пользование заемными денежными средствами осуществлено в этом же пределе и проценты также должны были быть исчислены и уплачены только за этот период, т.е. *** месяцев. Экспертом указывается, что на основании расчета истца произошло увеличение размера промежуточного платежа с *** руб. на *** руб. за счет чего, он не доплатил за каждый расчетный период (месяц) разницу в сумме *** руб, которая включает в себя помимо процентов сумму основного долга. Однако, исковое заявление обращено не к перерасчету размера аннуитетного платежа, а взысканию с ответчика части процентов, определенных расчетным путем, как уплаченных за период, в течение которого пользование заемными денежными средствами уже прекращено. По смыслу выводов на вопрос ***, эксперт утверждает, что проверяя и определяя на день ПДПК размер процентов за пользование заемными денежными средствами все промежуточные платежи должны остаться в неизменном виде (размере). В данном случае размер ежемесячного платежа составлял *** руб. Однако, такие обстоятельства па день ПДПК приводят к увеличению процентной ставки по кредиту, что в свою очередь является грубым нарушением со стороны Банка.

Таким образом, экспертом вопрос *** не был надлежаще и всесторонне исследован.

Суммарная величина процентов по кредитному договору за фактический период пользования заемными денежными средствами -*** мес, уплаченных Банку на день ПДПК в размере *** руб обеспечивается только за счет увеличения годовой процентной ставки на *** пунктов - с ***%. Однако кредитный договор не содержит условий о разрешении Банку в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту при досрочном расторжении кредитных отношений. Кредитный договор содержит условие о возможности досрочного погашения кредита, но что вследствие ПДПК процентная ставка окажется выше, Банк не проинформировал, что противоречат п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает правовую презумпцию об отсутствии у потребителя специальных знаний о товарах, работах, услугах (п.4. ст. 12 Закона). Считает, что при заключении кредитного договора имело место ненадлежащее предоставления информации в силу ее неполноты, выразившейся в не доведении до потребителя в доступной форме сведений о последствиях досрочного погашения кредита.

Учитывая, что ответчик с нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей» необоснованно получил денежные средства в виде полученных излишне начисленных процентов по кредиту за период, который не наступил, то в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить ему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком не предоставлено ни одного альтернативного расчета (исходя из установленной формулы п.8.2.3.3 Общих условий и с учетом фактического периода пользования заемными денежными средствами) по опровержению выявленной переплаты.

Полагает, что применять нормы, регулирующие заемные отношения, следует с учетом того обстоятельства, что в данном договоре заимодавцем является лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на финансовом рынке, имеющее больше возможностей для минимизации потерь от досрочного прекращения кредитных отношений. Получение с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользовался заемными денежными средствами вследствие их досрочного возврата, влечет неосновательное обогащение займодавца, т.к. эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.51-55).

В целях разъяснения и дополнения заключения, в соответствии со ст.187 ГПК РФ, в судебном заседании *** была допрошена эксперт П.В., которая пояснила, что она проводила по делу судебную экспертизу. В вопросе *** экспертизы истцом некорректно указано количество месяцев ***, в то время как нужно ***, поскольку сумма процентов в размере *** рублей рассчитана исходя из *** месяцев. Если бы истцу Банк выдал кредит на три года, то сумма аннуитетного месячного платежа составляла бы не *** рублей, а *** рублей, разница – *** рублей. Эту разницу он не доплачивал в течение трех лет. Аннуитетный платеж это минимальный платеж, при этом платеже возврат процентов заемщику Банк не производит. Таким образом, предоставленный истцом расчет является неверным, поскольку если бы договор был составлен на 36 месяцев, то сумма ежемесячного платежа была бы больше, чем платил истец. В случае, если ФИО1 пользовался бы кредитом в течение всего срока (60 месяцев), он должен был выплатить Банку проценты в размере *** рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, *** между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком до *** (*** месяцев), под *** % годовых.

При заключении кредитного договора истец был полностью проинформирован об условиях кредитного договора, в том числе о сумме кредита, сроках возврата кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа, формула расчета которого указана в Общих условиях. Количество ежемесячных платежей ***. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) – *** рублей. Последний ежемесячный платеж (отражается в графике погашения) включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита, платеж по уплате начисленных процентов. Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за фактическое количество дней пользования за период времени, начиная с даты, следующей за днем окончания предпоследнего полного процентного периода, вплоть до дня окончания срока возврата кредита, обе даты включительно. Ежемесячные платежи производятся *** числа каждого месяца.

Разделом 8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» определена формула, по которой был рассчитан размер ежемесячного платежа, что отражено в графике платежей, согласно которому сумма основного долга составляет *** рублей, проценты за *** месяцев составляют *** рублей.

Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» предусмотрено право заемщика осуществить досрочное погашение кредита.

*** истец досрочно погасил кредит в полном объеме, что подтверждается справкой от *** АО «Райффайзенбанк».

Как следует из представленных материалов, за период с *** по *** ФИО1 уплатил проценты по кредиту в сумме *** рублей, погасив кредит досрочно за *** месяцев.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за период с *** по *** должна составлять *** рублей, который, по мнению ответчика, произведен неправильно и не соответствует условиям кредитного договора.

В целях устранения разногласий по вопросу правильности исчисления процентов за пользование кредитом и с учетом досрочного погашения истцом кредита, при рассмотрении дела судом была назначена финансово-экономическая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-профи» *** от *** срок кредитования на день заключения договора считается предполагаемым. При аннуитетных расчетах заемщик платит больше процентов при длительном сроке кредитования. Расчет ответчиком суммарной величины процентов в общей сумме аннуитетных платежей является верным. Если бы кредитный договор был составлен на три года, представленный истцом расчет процентов был бы правильным. На день ПДПК общая сумма уплаченных заемщиком процентов в Банк составила *** рублей. Сумма процентов, исчисленная Банком по состоянию на *** (дата досрочного погашения кредита) соответствует с суммой ежемесячной выплаты заемщиком и равна *** рублей. Банком произведен расчет правильно. Проценты за не наступивший период времени с учетом досрочного платежа не имеются, соответственно, заемщиком не оплачены. Проценты, исчисленные истцом и ответчиком правильные, но если бы истцу Банк выдал кредит на три года, как истец предоставил в суд расчет на три года, то его сумма аннуитетного месячного платежа составила бы не *** рублей, а *** рублей, разница – *** рублей. Эту разницу он не доплачивал в течение трех лет, и она составила сумму -*** рубля. Аннуитетный платеж это минимальный платеж, и при этом платеже никакой возврат процентов заемщику Банк не производит. При этом, истец *** года пользовался всей суммой кредита.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ суд признает указанное заключение эксперта объективным и принимает во внимание вместе с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области финансово-экономической экспертизы и разрешаемых им вопросов, методика исследования соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам данного экспертного заключения у суда не имеется оснований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец, подписав кредитный договор и график погашения кредита, согласился с тем, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами, с размером аннуитетных платежей. Ответчиком начисление процентов по кредитному договору производилось в строгом соответствии с положениями договора и действующего законодательства. Расчет процентов, представленный истцом, не соответствует условиям кредитного договора.

Доводы истца о том, что сумма процентов за пользование кредитом должна быть пересчитана ответчиком исходя из фактического срока, в этом случае сумма процентов составит *** рублей, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

В соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора, проценты за пользование предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

Как усматривается из графика платежей, сумма процентов за каждый процентный период неодинакова, ее размер зависит от остатка основного долга и периода пользования этим остатком.

При данной системе расчета сумма ежемесячного платежа остается неизменной весь период пользования денежными средствами, однако соотношение составляющих платежа (основной долг и проценты) непостоянно и меняется в сторону уменьшения суммы начисляемых процентов пропорционально уменьшению суммы основного долга, остающейся после каждого платежа.

Приведенный истцом расчет подлежащих оплате за пользование кредитом процентов основан только из фактического срока пользования истцом кредитом - *** месяцев, общей суммы заимствованных денежных средств и процентов по кредитному договору. Между тем, такой расчет никак не связан с фактическим пользованием ФИО1 кредитными денежными средствами, противоречит графику платежей, в связи с чем, доводы истца о переплате процентов по кредиту являются ошибочными.

С учетом изложенного, заявленные ФИО1 требования о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере *** рублей удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день вынесения решения суда, почтовых расходов в сумме 276,82 рублей, штрафа, являются производными от основных требований о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

Поскольку нарушения прав потребителя ФИО1 в ходе рассмотрения не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2018 года.

Председательствующий: