Приговор № 1-185/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020

к делу № 1-185/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 02 июля 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Круть А. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Засыпко В.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, ФИО1, имея цель приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, находясь в г.Белореченске Краснодарского края, предварительно узнав электронный адрес по ранее известному ему номеру телефона, посредством принадлежащего ему мобильного телефона, произвёл оплату неустановленному дознанием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в сумме 1800 рублей с целью приобретения наркотического средства, в результате чего, ему на мобильный телефон поступило сообщение о местонахождении наркотического средства с указанием адреса: <адрес> под шифером в земле» и фотография места. После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, в послеобеденное время, ФИО1, действуя умышленно, в нарушении ст. 14 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, прибыл к указанному в сообщении адресу, где в указанном в сообщении месте, в земле под шифером обнаружил и взял себе, тем самым незаконно приобрёл находящееся в полимерном пакете, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», общей массой не менее 0,40 грамм в значительном размере, которые ФИО1 впоследствии незаконно хранил при себе в полимерном пакете и бумажном свертке для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут в ходе досмотра транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, проведенного на территории прилегающей к домовладению №204 по <адрес>, сотрудниками полиции, в салоне с левой стороны над задней дверью в обшивке и под чехлом переднего пассажирского сиденья указанного выше автомобиля, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», общей массой <данные изъяты> грамма, в полимерном пакете и бумажном свертке. Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», масса <данные изъяты> грамм, незаконно приобретённого и незаконно хранимого ФИО1, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания в судебном заседании подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Д.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, он и его знакомый В.А. были приглашены сотрудником полиции побыть понятыми и поприсутствовать при осмотре места происшествия, на что он и В.А. согласились. Они сели в автомобиль, в котором сидел мужчина, которого сотрудник полиции представил им как ФИО1 и предложил тому показать место, где тот подобрал наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что необходимо ехать на <адрес>. Прибыв в <адрес> ФИО1 стал указывать сотруднику полиции направление движения, и они приехали на <адрес> ФИО1 попросил остановиться. ФИО1 вышел из автомобиля и направился к забору указанного домовладения, где указал на прислоненный к забору кусок шифера под которым в земле тот нашел ранее приобретенный на сайте наркотик. Сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, по окончании составления которого он, В.А.. и ФИО1 расписались в нем, подтвердив правильность его составления. В ходе производства осмотра места происшествия сотрудник полиции проводил фотографирование.

Свидетель И.А. в судебном заседании пояснил, что он работает в ОМВД РФ по Белореченскому району и состоит в должности командира отделения взвода №1 ОРППСп. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут он заступил в наряд по обеспечению общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Находясь на маршруте патрулирования около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ему поступила информация от доверительного ему лица, что по ул. Автомобилистов в г.Белореченске движется автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, в котором могут находится лица употребляющие наркотические средства. Так как их наряд находился в районе расположения данной улицы они незамедлительно направились на данную улицу. При этом о данном факте по радиостанции он передал наряду ДПС заступившему совместно с ними в наряд. Двигаясь по ул. Автомобилистов возле дома <адрес> он заметил указанный автомобиль. Им было принято решение об остановке данного транспортного средства. После чего, он подошел с водительской стороны, представился водителю автомобиля, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что имеется информация, что водитель и пассажиры автомобиля могут употреблять наркотические средства и хранить их при себе. Как было установлено автомобилем управлял ФИО1, а в качестве пассажиров в нем сидели В.С. С.И. и С.А. Все пояснили, что ничего запрещенного не хранят и ничего запрещенного не употребляли. Подъехал наряд ДПС. К автомобилю были приглашены двое понятых, в присутствии которых он в связи с тем, что у ФИО1 была невнятная речь, покрасневшие глаза, при этом отсутствовал запах алкоголя изо рта, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. ФИО1 ответил отказом. Он пояснил ФИО1, что невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и тому придется проехать с ними для составления в отношении того административного материала. ФИО1 ответил согласием. Перед тем как проехать в отдел полиции сотрудник ДПС пояснил, что необходимо досмотреть транспортное средство, на что ФИО1 ответил согласием повторившись, что у того ничего запрещенного ни при себе, ни в автомобиле не имеется. В ходе досмотра автомобиля в обшивке над задней левой дверью в салоне автомобиля обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Далее при досмотре автомобиля под чехлом переднего пассажирского сиденья сотрудник полиции обнаружил бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника ДПС: Почему сразу не выдал указанное наркотические средства?», ФИО1 пояснил, что испугался ответственности за хранение наркотического средства к тому же думал, что наркотик у того не обнаружат. Сотрудник ДПС поместил обнаруженные пакетик и бумажный сверток с порошкообразным веществом в полимерный бесцветный пакет, горловину которого обвязал нитью белого цвета, концы которой оклеил бумажной биркой пакет №1 на которой расписались все участвующие лица. Также сотрудник ДПС изъял мобильный телефон «DEXP», посредством которого со слов ФИО1 тот приобрел наркотическое средство и на который тому пришли изображения места нахождения наркотического средства. Данный телефон был упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью белого цвета, концы которой оклеил бумажной биркой пакет № 2, где расписались все участвующие лица. По окончании досмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1, сотрудник ДПС представил заполненный протокол досмотра транспортного средства понятым и ФИО1, где последний собственноручно написал, что все обнаруженное и изъятое является наркотическим средством и принадлежит тому, после чего все участвующие лица поставили свои подписи подтвердив правильность его написания. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель О.А. в судебном заседании дал аналогичные пояснения пояснениям свидетеля в судебном заседании И.А. добавив, что он, как и И.А. также является сотрудником полиции.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается пояснениями свидетелей, данными ими на предварительном следствии.

Из пояснений свидетеля С.И. данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что он недавно познакомился с ФИО1, знает того плохо. ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с В.С.., С.А. и ФИО1 находились в Белореченском районном суде за совершение административных правонарушений за нарушение режима самоизоляции. После окончания суда, так как кроме ФИО1 остальные были без транспортного средства попросили ФИО1 развести их по домам. В.С. села на переднее пассажирское сиденье, а он с С.А.. сели на задние пассажирские сиденья. Они ехали на автомобиле «ВАЗ 2109» вишневого цвета, государственный регистрационный номер не помнит, не приглядывался. По пути следования было уже послеобеденное время, ФИО1 сказал, что сначала тому необходимо заехать по своим делам в одно место, а затем тот их повезет домой. Какие именно дела были у ФИО1 они не спрашивали, да и ему это не интересно. ФИО1 заехал в <адрес> на какую улицу он уже не помнит, остановился на обочине, сам сказал, что скоро вернется и пошел по направлению улицы, названия которой он не помнит. Он с С.А. вышли из автомобиля и стали курить сигареты в ожидании ФИО1 Примерно через 3-5 минут вернулся ФИО1 и подошел к задней левой двери, что-то там делал, что именно он не знает, не видел, в это время они стояли с другой стороны автомобиля и курили сигареты. Затем они все сели в автомобиль и поехали. По дороге о том, где был ФИО1, последний им ничего не рассказывал. Проехав два, три квартала, их остановил наряд ППС, и один из сотрудников полиции подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что у тех информация, что все находящиеся в автомобиле граждане употребляют и хранят наркотические средства. ФИО1 пояснил, что не употребляет наркотических средств и не хранит ничего запрещенного в автомобиле. Он, В.С.. и С.А. также ответили, что ничего запрещенного у них нет и ничего при себе не хранят. К этому времени к ним подъехали сотрудники ДПС. Так как ничего запрещенного у них при себе не было, он не помнит кто-то из них предложил досмотреть их и транспортное средство. Никто из пассажиров и ФИО1 не были против этого, ФИО1 даже дал свое согласие на досмотр его (ФИО1) автомобиля. Сотрудник ДПС в их присутствии и присутствии двух понятых, приглашенных сотрудниками полиции перед проведением досмотра транспортного средства, спросил у них: имеются ли у них запрещенные в обороте вещества и предметы, а также разъяснил, что добровольная выдача таковых освобождает лицо, их выдавшее от уголовной ответственности. Он, как и все остальные пассажиры и ФИО1 ответили, что ничего запрещенного у них нет. В ходе досмотра транспортного средства сотрудник полиции в присутствии понятых и в их присутствии обнаружил под обшивкой левой задней двери автомобиля один пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и под чехлом переднего пассажирского сиденья бумажный сверток с таким же порошкообразным веществом, такого же цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженные сотрудниками полиции пакеты принадлежат тому, что в них наркотические средства «соль», которые ФИО1 приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта, а спрятал их у себя в автомобиле, чтобы их не обнаружили и сразу не сказал сотрудникам полиции о нахождении у того наркотических средств, так как испугался, что сотрудники полиции могут досмотреть того и обнаружат при нем (ФИО1) наркотики, за что привлекут к уголовной ответственности. Сотрудник полиции изъял пакетик и бумажный сверток с наркотическими средствами, упаковал в пакет № 1, где на пояснительной бирке расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции также изъял у ФИО1 его (ФИО1) мобильный телефон, так как там имелось приложение «Телеграмм». После оформления протокола досмотра транспортного средства они были доставлены в отдел полиции, где их опросили по данному факту. Что происходило далее он не знает, так как после того как его опросили, его отпустили домой (л.д.76-78).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля В.С.., данных ею на стадии предварительного следствия следует, что у нее есть хороший знакомый С.А. с которым она ДД.ММ.ГГГГ года созвонилась с утра, и тот пояснил, что едет с товарищем в Белореченский районный суд, так как в отношении тех были составлены материалы за нарушение режима самоизоляции. Она рассказала С.А. что тоже едет в мировой суд, так как в отношении нее был составлен административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После того как суд прошел, она снова позвонила С.А.. и попросила того, если есть возможность отвести ее домой, так как была без транспортного средства. С.А. подъехал на вишневой «ВАЗ 2109», государственный регистрационный номер не помнит, водителем был ее знакомый ФИО1, а сзади на пассажирском сиденье сидел еще один ее знакомый С.. Она села на переднее пассажирское сиденье, а С.. и С.А.. сели на задние пассажирские сиденья. По пути следования было уже послеобеденное время, ФИО1 сказал, что сначала тому необходимо заехать по своим делам в одно место, а затем тот их повезет домой. Какие именно дела были у ФИО1 они не спрашивали, да и ей это не интересно. ФИО1 заехал в <адрес> на какую улицу она уже не помнит, остановился на обочине, сам сказал, что скоро вернется и пошел по направлению улицы, названия которой она не помнит. Она оставалась сидеть на переднем пассажирском сиденье, а С.. и С.А.. вышли из автомобиля и стали курить сигареты. Примерно через 3-5 минут вернулся ФИО1 и подошел к задней левой двери, что-то там делал, что именно она не знает, не видела, в это время парни стояли с другой стороны автомобиля и курили сигареты. Затем парни сели в автомобиль, и они поехали. По дороге о том, где был ФИО1, последний им ничего не рассказывал. Проехав два, три квартала, их остановил наряд ППС, и один из сотрудников полиции подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что у тех информация, что все находящиеся в автомобиле граждане употребляют и хранят наркотические средства. ФИО1 пояснил, что не употребляет наркотических средств и не хранит ничего запрещенного в автомобиле. Она, С.. и С.А.. также ответили, что ничего запрещенного у них нет и ничего при себе не хранят. К этому времени к ним подъехали сотрудники ДПС. Так как ничего запрещенного у них при себе не было, она не помнит кто-то из них предложил досмотреть их и транспортное средство. Никто из пассажиров и ФИО1 не были против этого, ФИО1 даже дал свое согласие на досмотр его (ФИО1) автомобиля. Сотрудник ДПС в их присутствии и присутствии двух понятых, приглашенных сотрудниками полиции перед проведением досмотра транспортного средства, спросил у них: имеются ли у них запрещенные в обороте вещества и предметы, а также разъяснил, что добровольная выдача таковых освобождает лицо, их выдавшее от уголовной ответственности. Она, как и все остальные пассажиры и ФИО1 ответили, что ничего запрещенного у них нет. В ходе досмотра транспортного средства сотрудник полиции в присутствии понятых и в их присутствии обнаружил под обшивкой левой задней двери автомобиля один пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и под чехлом переднего пассажирского сиденья бумажный сверток с таким же порошкообразным веществом, такого же цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженные сотрудниками полиции пакеты принадлежат тому, что в них наркотические средства «соль», которые ФИО1 приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта, а спрятал их у себя (ФИО1) в автомобиле, чтобы их не обнаружили и сразу не сказал сотрудникам полиции о нахождении у того наркотических средств, так как испугался, что сотрудники полиции могут досмотреть того и обнаружат при том наркотики, за что привлекут к уголовной ответственности. Сотрудник полиции изъял пакетик и бумажный сверток с наркотическими средствами, упаковал в пакет № 1, где на пояснительной бирке расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции также изъял у ФИО1 его (ФИО1) мобильный телефон, так как там имелось приложение «Телеграмм». После оформления протокола досмотра транспортного средства они были доставлены в отдел полиции, где их опросили по данному факту. Что происходило далее она не знает, так как после того как ее опросили, ее отпустили домой (л.д.90-92).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля С.А.., данных им на стадии предварительного следствия следует, что у него есть хороший знакомый ФИО1, житель их села, с которым у него нормальные взаимоотношения. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время при встрече с ФИО1 последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года тому необходимо ехать в г. Белореченск в Белореченский районный суд, так как будет происходить рассмотрение административного материала в отношении того связанное с нарушением самоизоляции. Он пояснил, что ему тоже назначено рассмотрение на тот день и попросил ФИО1 довести его. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ года они рано утром встретились и поехали в Белореченский районный суд. Ему на мобильный телефон позвонила его знакомая В.С. которой он рассказал, о том, что едут с товарищем в суд. В.С.. рассказала ему, что тоже едет в мировой суд, так как в отношении той был составлен административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Позднее ему снова позвонила В.С. и попросила его, если есть возможность отвести ту домой, так как была без транспортного средства. После того как судебное разбирательство прошло, там же был еще один его знакомый С. который попросил довести того до дома. Он попросил ФИО1 довести знакомого С. и заехать в мировой суд и забрать там ФИО2 А.В. согласился. Они поехали на принадлежащем ФИО1 автомобиле «ВАЗ 2109» вишневого цвета государственный регистрационный номер не помнит, к мировому суду где забрали А.В. и собирались довести до дома. В.С. села на переднее пассажирское сиденье, а сзади на пассажирском сиденье сел он и С. По пути следования было уже послеобеденное время, ФИО1 сказал, что сначала тому необходимо заехать по своим делам в одно место, а затем тот их повезет домой. Какие именно дела были у ФИО1 никто из пассажиров не спрашивал, да и тот ничего не говорил. ФИО1 заехал в <адрес> на какую улицу он уже не помнит, остановился на обочине, сам сказал, что скоро вернется и пошел по направлению улицы, названия которой он не помнит, да и прочитать не мог, так как безграмотный. В.С. оставалась сидеть на переднем пассажирском сиденье, а он и С. вышли из автомобиля и стали курить сигареты в ожидании ФИО1 Примерно через 3-5 минут вернулся ФИО1 и подошел к задней левой двери, что-то там делал, что именно он не знает, не видел, в это время он с С. стояли с другой стороны автомобиля и курили сигареты. Затем они сели в автомобиль и поехали. По дороге о том, где был ФИО1, тот им ничего не рассказывал. Проехав два, три квартала, их остановил наряд ППС, и один из сотрудников полиции подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что у тех информация, что все находящиеся в автомобиле граждане употребляют и хранят наркотические средства. ФИО1 пояснил, что не употребляет наркотических средств и не хранит ничего запрещенного в автомобиле. Он, С.. и В.С. также ответили, что ничего запрещенного у них нет и ничего при себе не хранят. К этому времени к ним подъехали сотрудники ДПС. Так как ничего запрещенного у них при себе не было, он не помнит кто-то из них предложил досмотреть их и транспортное средство. Никто из пассажиров и ФИО1 не были против этого, ФИО1 даже дал свое согласие на досмотр его (ФИО1) автомобиля. Сотрудник ДПС в их присутствии и присутствии двух понятых, приглашенных сотрудниками полиции перед проведением досмотра транспортного средства, спросил у них: имеются ли у них запрещенные в обороте вещества и предметы, а также разъяснил, что добровольная выдача таковых освобождает лицо, их выдавшее от уголовной ответственности. Он, как и все остальные пассажиры и ФИО1 ответили, что ничего запрещенного у них нет. В ходе досмотра транспортного средства сотрудник полиции в присутствии понятых и в их присутствии обнаружил под обшивкой левой задней двери автомобиля один пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и под чехлом переднего пассажирского сиденья бумажный сверток с таким же порошкообразным веществом, такого же цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженные сотрудниками полиции пакеты принадлежат тому, что в них наркотические средства «соль», которые ФИО1 приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта, а спрятал их у себя в автомобиле, чтобы их не обнаружили и сразу не сказал сотрудникам полиции о нахождении у того наркотических средств, так как испугался, что сотрудники полиции могут досмотреть того и обнаружат при ФИО1 наркотики, за что привлекут к уголовной ответственности. Сотрудник полиции изъял пакетик и бумажный сверток с наркотическими средствами, упаковал в пакет № 1, где на пояснительной бирке расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции также изъял у ФИО1 его (ФИО1) мобильный телефон, так как там имелось приложение «Телеграмм». После оформления протокола досмотра транспортного средства они были доставлены в отдел полиции, где их опросили по данному факту (л.д.95-97).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля А.Ю. данных им на стадии предварительного следствия следует, что 09 апреля 2020 года около 17 часов 00 минут он со своим другом С.А. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении как им пояснили досмотра транспортного средства под управлением ФИО1 Они согласились. Вместе с сотрудником полиции они прошли в дому <адрес>, где на обочине стоял автомобиль «ВАЗ 2109», государственные регистрационные знаки не помнит, внимание не обращал, рядом с которым стояли неизвестные ему ранее граждане, как им представили сотрудники полиции там находились в качестве пассажиров: С. С. и на переднем пассажирском сиденье сидела В.., а водителя автомобиля представили как ФИО1 Рядом с автомобилем также стоял наряд ППС и наряд ДПС. Сотрудник полиции пояснил, что поведение водителя автомобиля у тех вызывает подозрение в употреблении наркотических средств и предложили тому пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Сотрудник полиции пояснил, что отказ от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением, ответственность за которое наступает по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и необходимо будет проехать в ОМВД России по Белореченскому району для составления административного материала в отношении ФИО1 перед тем как ехать в отдел полиции сотрудник полиции спросил имеются ли у ФИО1 как и у остальных пассажиров транспортного средства запрещенные в обороте вещества и предметы, а также разъяснил, что добровольная выдача таковых освобождает лицо их выдавшее от уголовной ответственности. Пассажиры автомобиля, как и ФИО1 сказали, что ничего запрещенного в автомобиле и при себе не имеют, а ФИО1 даже дал разрешение на досмотр его (ФИО1) транспортного средства. В ходе проведения досмотра транспортного средства в его присутствии, в присутствии второго понятого, ФИО1 и пассажиров транспортного средства сотрудник полиции в обшивке над задней левой пассажирской дверью обнаружил полимерный пакетик с веществом белого цвета. Далее при досмотре транспортного средства сотрудник полиции под чехлом переднего пассажирского сиденья обнаружил бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции пояснил, что данные вещества в пакетике и свертке схожи с наркотическим средством синтетического происхождения и они будут изъяты для проведения экспертизы. ФИО1 по факту обнаруженного пояснил, что данные вещества, обнаруженные у того в салоне автомобиля, действительно являются наркотическими средствами соль, которое тот приобрел посредством своего мобильного телефона через приложение Кактус Бот, и которое хранил для личного употребления без цели сбыта. О том, что тот хранит в автомобиле наркотик пассажирам автомобиля ничего не говорил. На вопрос сотрудника полиции: Почему сразу не выдал указанное наркотическое средство?», ФИО1 пояснил, что испугался ответственности за хранение наркотического средства к тому же не думал, что наркотик у того обнаружат. Сотрудник полиции поместил обнаруженные пакетик и бумажный сверток с порошкообразным веществом в полимерный бесцветный пакет, горловину которого обвязал нитью белого цвета, концы которой оклеил бумажной биркой пакет №1 на которой расписались все участвующие лица. Также сотрудник полиции изъял мобильный телефон «DEXP», посредством которого со слов ФИО1 тот приобрел наркотическое средство и на который тому пришли изображения места нахождения наркотического средства. Данный телефон сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью белого цвета, концы которой оклеил бумажной биркой пакет №2, где расписались все участвующие лица. По окончании досмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1, сотрудник полиции представил им заполненный протокол доставления, где ФИО1 собственноручно написал, что все обнаруженное и изъятое является наркотическим средством и принадлежит тому, после чего все участвующие лица поставили свои подписи подтвердив правильность его написания. Позднее он был опрошен сотрудником полиции по факту его присутствия при проведении досмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1 и обнаружении у того наркотических средств (л.д.100-102).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля С.А.., данных им на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут он со своим другом А.Ю. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении как им пояснили досмотра транспортного средства, под управлением ФИО1 Они согласились. Вместе с сотрудником полиции они прошли в дому <адрес>, где на обочине стоял автомобиль «ВАЗ 2109», государственные регистрационные знаки не помнит, внимание не обращал, рядом с которым стояли неизвестные ему ранее граждане, как им представили сотрудники полиции там находились в качестве пассажиров: С. С. и на переднем пассажирском сиденье сидела В.А. а водителя автомобиля представили как ФИО1 Рядом с автомобилем также стоял наряд ППС и наряд ДПС. Сотрудник полиции пояснил, что поведение водителя автомобиля у тех вызывает подозрение в употреблении наркотических средств и предложили тому пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Сотрудник полиции пояснил, что отказ от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным право-нарушением, ответственность за которое наступает по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и необходимо будет проехать в ОМВД России по Белореченскому району для составления административного материала в отношении ФИО1 перед тем как ехать в отдел полиции сотрудник полиции спросил имеются ли у ФИО1 как и у остальных пассажиров транспортного средства запрещенные в обороте вещества и предметы, а также разъяснил, что добровольная выдача таковых освобождает лицо их выдавшее от уголовной ответственности. Пассажиры автомобиля, как и ФИО1 сказали, что ничего запрещенного в автомобиле и при себе не имеют, а ФИО1 даже дал разрешение на досмотр его (ФИО1) транспортного средства. В ходе проведения досмотра транспортного средства в его присутствии, в присутствии второго понятого, ФИО1 и пассажиров транспортного средства сотрудник полиции в обшивке над задней левой пассажирской дверью обнаружил полимерный пакетик с веществом белого цвета. Далее при досмотре транспортного средства сотрудник полиции под чехлом переднего пассажирского сиденья обнаружил бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции пояснил, что данные вещества в пакетике и свертке схожи с наркотическим средством синтетического происхождения и они будут изъяты для проведения экспертизы. ФИО1 по факту обнаруженного пояснил, что данные вещества, обнаруженные у того в салоне автомобиля, действительно являются наркотическими средствами соль, которое тот приобрел посредством своего мобильного телефона через приложение <данные изъяты>, и которое хранил для личного употребления без цели сбыта. О том, что тот хранит в автомобиле наркотик пассажирам автомобиля ничего не говорил. На вопрос сотрудника полиции: Почему сразу не выдал указанное наркотическое средство?», ФИО1 пояснил, что испугался ответственности за хранение наркотического средства к тому же не думал, что наркотик у того обнаружат. Сотрудник полиции поместил обнаруженные пакетик и бумажный сверток с порошкообразным веществом в полимерный бесцветный пакет, горловину которого обвязал нитью белого цвета, концы которой оклеил бумажной биркой пакет №1 на которой расписались все участвующие лица. Также сотрудник полиции изъял мобильный телефон «DEXP», посредством которого со слов ФИО1 тот приобрел наркотическое средство и на который тому пришли изображения места нахождения наркотического средства. Данный телефон сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью белого цвета, концы которой оклеил бумажной биркой пакет №2, где расписались все участвующие лица. По окончании досмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1, сотрудник полиции представил им заполненный протокол доставления, где ФИО1 собственноручно написал, что все обнаруженное и изъятое является наркотическим средством и принадлежит тому, после чего все участвующие лица поставили свои подписи подтвердив правильность его написания. Позднее он был опрошен сотрудником полиции по факту его присутствия при проведении досмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1 и обнаружении у того наркотических средств (л.д.105-107).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля В.А.., данных им на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 15 часов 30 минут, вместе со своим знакомым Д.С. были приглашены сотрудником полиции, который предложил побыть понятыми и поприсутствовать при осмотре места происшествия, на что он и В.А.. согласились. После чего, они присели в автомобиль, в котором сидел мужчина, которого сотрудник полиции представил им как ФИО1 и предложил тому показать место, где тот подобрал наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что необходимо ехать на <адрес>. Прибыв на указанный <адрес> ФИО1 стал указывать сотруднику полиции направление движения, и они приехали на <адрес> ФИО1 попросил остановиться. Далее ФИО1 вышел из автомобиля и направился к забору указанного домовладения, где стал указывать на прислоненный к забору кусок шифера под которым в земле тот нашел ранее приобретенный на сайте <данные изъяты> наркотик. Сотрудник полиции произвол осмотр места происшествия, по окончании составления которого он, Д.С.. и ФИО1 расписались в нем, подтвердив правильность его составления. В ходе производства осмотра места происшествия сотрудник полиции проводил фотографирование (л.д.114,115).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом сотрудника полиции от 17.04.2020 года, содержащий сведения о совершенном ФИО1 преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д.3).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Белореченскому району старшего лейтенанта полиции О.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер № регион в салоне автомобиля под обшивкой потолка со стороны задней левой двери обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом по внешним признакам схожими с наркотическими, далее при досмотре салона автомобиля под передним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом по внешним признакам схожее с наркотическим средством, которые ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д.4).

Материалами дела об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащиеся на 27 листах (л.д.7-34).

Протоколом № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут, в ходе досмотра автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около дома <адрес> под обшивкой задней левой двери и под чехлом переднего пассажирского сиденья в присутствии понятых и ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета схожими с наркотическим, которые ФИО1 незаконно приобрел и в последующем незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 10 минут в <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он употреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, с возложением обязанности пройти диагностику с целью установления, является ли он больным наркоманией, и при наличии оснований пройти профилактические мероприятия, лечение и медицинскую реабилитацию в ГБУЗ Белореченский филиал «Наркологический диспансер» МЗ КК: <...> ВЛКСМ, д. 129А (л.д.23).

Заключением эксперта №<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, проведённого в случае, не терпящем отлагательства, согласно которого, в ходе осмотра прилегающей территории к домовладению <адрес> в садово-огородническом товариществе СОТ «Золотая осень» в <адрес> на который ФИО1 указал, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время на земле под шифером обнаружил наркотическое средство, которое незаконно приобрел и в последующем незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта (л.д.36-40).

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.41-42).

Протоколом осмотра документов и предметов от <данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что свою вину в незаконном приобретении и незаконном хранении наркотического средства он признал полностью и показал, что ранее он не употреблял наркотические средства. Так ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время, увидел в своем мобильном телефоне в мобильном приложении Телеграмм ссылку на которой были размещены прайс лист со списком наркотических средств. Он решил попробовать, что это за вещества и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 00 минут, ему захотелось впервые употребить наркотическое средство. Он через мобильное приложение, установленное в его телефоне - «Телеграмм» заказал наркотическое средство «Соль 0,5 гр.» за 1800 рублей. Ему пришло смс –сообщение с счетом киви-кошелька, на который он должен был перечислить денежные средства. Он при помощи своего мобильного телефона через Киви-кошелек перечислил денежные средства на счет, за приобретение наркотического средства «соль», за что перечислил 1800 рублей. После чего получил адрес нахождения наркотического вещества в виде «Закладки», то есть <адрес><адрес>». После получения адреса он со своими знакомыми: В.С. С.И. и С.А. возвращались в послеобеденное время из Белореченского районного суда, в связи с тем, что в отношении них днем ранее были составлены административные протоколы за нарушение самоизоляции. Он решил, поехать по указанному ему в сообщении адресу, чтобы забрать закладку. Пассажирам автомобиля он ничего о цели своей поездки не говорил. Они доехали до указанного адреса, где он попросил знакомых остаться в автомобиле, а сам пошел на указанный ему адрес и обнаружил сверток, с порошкообразным веществом. Он спрятал обнаруженное к себе в карман вернулся к машине. Возле него стояли С.А.. и С.И.. которые курили сигареты, а В.С. сидела в машине на переднем пассажирском сиденье. Он сел на заднее сиденье своего автомобиля и незаметно для остальных разделил содержимое пакета на две части. Основной пакет он спрятал под обшивкой левой задней двери автомобиля, а высыпанную часть спрятал под чехлом переднего пассажирского сиденья. После того как парни покурили и сели в автомобиль, они поехали, он собирался отвести пассажиров домой. Двигаясь по <адрес> их остановили сотрудники ППС, пояснили, что они остановлены по причине того, что подозревают в употреблении наркотических средств и попросили их выйти из автомобиля. Они вышли из автомобиля, все кроме В.С. так как та инвалид и не может самостоятельно передвигаться. Сотрудник полиции совместно с которым были двое граждан, как позже он узнал понятые, ранее ему не знакомые, спросил у них имеются ли при них запрещенные в обороте вещества и предметы и разъяснил, что добровольная выдача таковых освобождает от уголовной ответственности. Они ответили, что ничего запрещенного у него нет, как тоже самое сообщили и остальные пассажиры. К месту также прибыл наряд ДПС, который в присутствии понятых стал проводить досмотр транспортного средства. Сотрудник ДПС перед производством досмотра спросил имеются ли у них при себе, либо в автомобиле ВАЗ № регион, под его управлением запрещенные в обороте вещества и предметы, а также пояснили, что добровольная сдача таковых освобождает лицо, их выдавшее от уголовной ответственности. Он ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Пассажиры автомобиля также ответили, что у тех, как и в салоне автомобиля, ничего запрещенного нет и он дал разрешение досмотреть свой автомобиль. В ходе досмотра автомобиля, сотрудник полиции в присутствии понятых обнаружил оба пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции пояснил, что указанные вещества схожи с наркотическими и спросил у них кому они принадлежат. Он не стал отпираться и пояснил, что в указанных пакетах действительно наркотические средства, что он их приобрел для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции изъял пакеты, которые поместил в прозрачный полимерный пакет, опечатали в пакет №1, где на пояснительной бирке расписались все участвующие лица. Также у него был изъят его мобильный телефон, в котором сохранились фотографии места закладки и упаковали в пакет №2, где на пояснительной бирке также все участвующие лица расписались. Далее сотрудники полиции доставили их в отдел полиции, где опросили по факту произошедшего. После чего ему и пассажирам было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения на что они ответили отказом в связи с чем в отношении них были составлены административные протоколы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Позднее его пригласил сотрудник полиции в отдел полиции где ознакомил с заключением проведенной экспертизы по изъятым у него наркотическим средствам, и пояснил, что общая масса принадлежащих ему наркотических веществ составила <данные изъяты> г., что данная масса наркотического средства является значительным размером, что дело об административном правонарушении в отношении него будет прекращено и передано в отдел дознания ОМВД России по Белореченскому району для решения вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела. После чего, сотрудник полиции, предложил ему самому показать место, откуда он забрал наркотическое средство. Он согласился. Сотрудник полиции пригласил двух понятых и сев в автомобиль он указал куда необходимо ехать. Прибыв к ранее указанному им месту, где он обнаружил наркотики, он повел сотрудника полиции и понятых к тому месту, где указал место под шифером в земле где обнаружил приобретенные им наркотическое средство. После составления протокола осмотра места происшествия он и понятые расписались в нем подтвердив правильность его составления. Свою вину, в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта он признал полностью и в содеянном искренне раскаялся. Действия сотрудника полиции считает правомерными и оспаривать их не собирается (л.д.68-71).

Исследовав все вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ полностью доказана, а квалификация содеянного правильная и обоснованная – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Так, согласно заключению <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.142).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого - <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований при назначении наказания, для применения требований ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 360 ( трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова