Решение № 2-261/2020 2-261/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-261/2020

№ 2-261


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 ноября 2020 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Бирюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и в обосновании своих требований указал, что 18.08.2020 года в 2 часа ответчик управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив Правила дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил на него наезд. В результате ДТП он получил закрытый перелом правой бедренной кости в н/3 со смещением, ушибленные раны лица, относящиеся к вреду средней тяжести здоровья, как повлекшие временную утрату общей трудоспособности на неопределенный срок. Действиями ответчика ему причинен моральный вред и материальный ущерб. Поэтому просит взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, материальный ущерб в размере 12130 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2064 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на своих исковых требованиях настаивала полностью.

Ответчик ФИО3 с иском согласился и обратился в суд с письменным заявлением о признании иска. Настаивая на своем заявлении ФИО3 дополнительно пояснил, что признание иска заявлено добровольно, без принуждения и угроз, суммы компенсации морального вреда и материального ущерба он не оспаривает, вред истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия при управлении им автомобилем, с обстоятельствами которого он согласен, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО3 о признании иска, выслушав мнение истца и его представителя, прокурора, которые против удовлетворения заявления не возражают, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 полностью признает исковые требования ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, материальный ущерб в размере 12130 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2064 рублей, а всего взыскать 64194 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков