Решение № 12-47/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело №12- 47 /2018


РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года г.Лесной Свердловской области

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Савкина Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиной О.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области от 16.05.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района судебного района города Лесного Свердловской области от 16 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что 08 марта 2018 года в 00 час. 40 мин., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома №14 по ул.Карьер в г.Лесном Свердловской области управлял автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный номер <***>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что административное дело без законного основания было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право на защиту.

В настоящее судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направлял.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, в настоящее время в ГИБДД ОМВД России по Свердловской области не служит.

Должностное лицо, составившее протокол об освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, ФИО3, в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, подтвердил, что все административные протоколы составлены в присутствии ФИО1, который выразил согласие с совершенным правонарушением.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 заявлено не было, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 п. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Лесной Свердловской области от 16.05.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 08 марта 2018 года в 00 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома 14 по ул.Карьер в г.Лесном Свердловской области, управлял автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный номер <***>.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении от 08.03.2018 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2018 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2018, бумажный носитель с результатом исследования, протокол о задержании транспортного средства от 08.03.2018 г., рапорт сотрудника полиции от 13.03.2018 г.

Действительно, из протокола об административном правонарушении 66 ОУ№ 0675737 от 08 марта 2018 года следует, что ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Последний в объяснениях возражений не высказал, поставив свою подпись.

Таким образом, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 факт управления транспортным средством не отрицал, как не отрицал и факт нахождения в нетрезвом состоянии. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона. При этом ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 08 марта 2018 года следует, что указанный документ составлен в присутствии понятых, ФИО1 с протоколом ознакомился, с ним согласился, каких-либо замечаний на протокол не принес. Протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований статей 27.12 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 марта 2018 года следует, что в ходе проведения освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта 0,415, что является основанием для признания лица находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Акт освидетельствования также составлен без нарушения требований действующих правил и инструкций, с участием двух понятых. После освидетельствования ФИО1 согласился с его результатами.

При таких обстоятельствах факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения следует признать установленным.

Оспаривая вынесенное в отношении него постановление мирового судьи, ФИО1 указывает на то, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дел может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что о рассмотрении дела, назначенного на 09 часов 30 мин. 16 мая 2018 года, ФИО1 был лично извещен посредством СМС-уведомления при наличии согласия на его получения, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела отчет (л.д.18).

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, в связи с чем административное дело было рассмотрено в назначенный срок. Следовательно, довод ФИО1 о незаконности рассмотрении административного дела в его отсутствие несостоятелен.

Все доказательства по данному административному делу являются допустимыми и достаточными, и поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание, наложенное на ФИО1 соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судом учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также личность виновного.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области от 16 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Н.Н.Савкина