Решение № 2-2673/2023 2-2673/2023~М-1886/2023 М-1886/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-2673/2023

УИД: 62RS0004-01-2023-002450-23

Производство № 2-2673/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 12 сентября 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что дд.мм.гггг. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 410 000 руб. 00 коп. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90 726 руб. 12 коп. По состоянию на дд.мм.гггг. общая задолженность по кредитному договору составила 512 907 руб. 19 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 402 825 руб. 00 коп., просроченные проценты – 99 805 руб. 99 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 126 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду – 88 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты – 889 руб. 73 коп., комиссия за дистанционное обслуживание – 447 руб., иные комиссии – 4 358 руб. 81 коп., страховая премия – 4 364 руб. 75 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование Ответчик не выполнил. Ссылаясь на то, что ответчик в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность 512 907 руб. 19 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 329 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего, оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 410 000 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами (минимальными платежами) в размере 15 481,92 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых.Как установлено в судебном заседании банк открыл ответчику банковский счет № и зачислил на указанный счёт денежные средства в предусмотренном договором размере. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком по возврату денежных сумм в рамках заключенного с истцом кредитного договора были произведены платежи на общую сумму 90 736,12 руб.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на дд.мм.гггг. общая задолженность ответчика перед банком составляет 512 907,19 руб., из которых: просроченная ссуда составляет 402 825 руб., просроченные проценты в сумме 99 805,99 руб., проценты по просроченной ссуде 126,93 руб., неустойка на просроченные проценты 889,73 руб., неустойка на просроченную ссуду 88,98 руб., комиссия за дистанционное обслуживание 447 руб., иные комиссии 4 358,81 руб., страховая премия 4 364,75 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком, а также выпиской по счету ПАО «Совкомбанк».

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 512 907,19 руб. является обоснованным.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Истцом заявлено требование об уплате штрафных санкций в общем размере 978,71 руб. (неустойка на просроченные проценты 889,73 руб., неустойка на просроченную ссуду 88,98 руб.).

Суд полагает, что заявленные истцом к взысканию суммы соразмерны последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки.

Таким образом, иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению, в общей сумме 512 907,19 руб., в том числе: просроченная ссуда составляет 402 825 руб., просроченные проценты в сумме 99 805,99 руб., проценты по просроченной ссуде 126,93 руб., неустойка на просроченные проценты 889,73 руб., неустойка на просроченную ссуду 88,98 руб., комиссия за дистанционное обслуживание 447 руб., иные комиссии 4 358,81 руб., страховая премия 4 364,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 329 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 329 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 512 907,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 329,07 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин