Решение № 12-141/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 12-141/2023

...

УИД 89MS0014-01-2023-001274-92

(5-202-1/2023, 12-141/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 мая 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что вмененного ей административного правонарушения не совершала.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Байрамов Ф.Н. на жалобе на-стаивали, в полном объеме поддержали изложенные в ней доводы. Дополнительно пояс-нили, что ФИО1 задавала ФИО2 вопрос, она ничего не утверждала, факт оскорбления не имел места быть, цели оскорбить кого-то ФИО1 не преследовала.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.

Выслушав ФИО1, защитника, исследовав доводы жалобы и подлинные материалы дела, судья приходит к следующему:

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Во взаимосвязи с указанным находятся положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, принято мировым судьей к производству ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, а затем отложено на ДД.ММ.ГГГГ для вызова свидетелей.

Согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Внимание на необходимость выполнения этого требования обращено и в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, материалы дела не содержат сведения о том, что прокурор извещался о рассмотрении дела мировым судьей как на ... так и на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленное ст.25.11 КоАП РФ правило соблюденным считаться не может.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как разъяснено в абз.2 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

По смыслу ст.4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, постановление по рассматриваемому судьей делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, постановление относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, как в настоящем случае, могло быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако мотивированное постановление по настоящему делу составлено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о вынесении постановления по делу по истечении установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трех месяцев, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что также не допустимо.

В силу указаний п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуального характера относительно извещения прокурора о времени и месте судебного заседания, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит безусловной отмене вне зависимости от доводов жалобы.

При этом, поскольку к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение, поэтому производство по нему подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина