Решение № 2-1111/2025 2-1111/2025~М-847/2025 М-847/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1111/2025

№ 2-1111/2025

УИД 05RS0005-01-2025-001400-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Джамалдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Омаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «ЭЛИТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО Управляющая компания «Элита» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, в размере 85 534,92 руб., из которых 35 565,93 руб. за управление, содержащие и текущий ремонт общего имущества в МКД за период с 1 мая 2018 г. по 31 мая 2023 г., пени в размере 49 968,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 000 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 182,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений № 1 от 12 мая 2018 г. и заключенного договора управления многоквартирным домом от 14мая 2018 г. № 4, включительно по май 2023 г. осуществляло функции по оказанию жилищной услуги (управления, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме) собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес> (с 1 июня 2023 г. истек срок представленной Государственной Жилищной Инспекцией РД лицензии от 3 апреля 2015 г. № 05-002.)

На общем собрании собственниками помещений принято решение об установлении тарифа платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 руб., за один квадратный метр общей площади помещения многоквартирного дома.

Согласно расчету, задолженность по внесению платы за жилое помещение (управление содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) за период с мая 2018 г. по май 2023 г. составляет в размере 35 565,93 руб.

В связи с несвоевременной уплатой в период с 1 июля 2018 г. по 30 июня 2025 г. начислена пеня в размере 49 968,99 руб.

Истец, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства по делу не просил, иных сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил. В своем возражении просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по тем основаниям, что истцом никакие услуги оказаны не были. Из искового заявления следует, что после того как образовалась задолженность прошло более трех лет. В связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ходатайствует о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. На основании ст. 333 ГК РФ также ходатайствует о снижении размера пени. Требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышенными и просит их снизить.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, строение 1, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 102,2 кв. м.

Согласно Протоколу № 1 собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ в период с мая 2018 г. по май 2023 г. обслуживание многоквартирного дома осуществляло ООО УК «ЭЛИТА».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом путем управления управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 3 п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее - Правила № 124); абз. 7 п. 2 Правил № 354).

Следовательно, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.

Обращаясь с настоящим иском, управляющая организация указывает на образовавшуюся у ФИО2 задолженность по внесению платы за жилое помещение 85 534,92 руб., из которых 35 565,93 руб. за управление, содержащие и текущий ремонт общего имущества в МКД за период с 1 мая 2018 г. по 31 мая2023 г., пеня в размере 49 968,99 руб. за период 1 июля 2018г. по 30 июнь 2025г.

Указанная задолженность рассчитана в соответствии с протоколом № 1 от 12 мая 2018 г., исходя из площади жилого помещения, принадлежащего ответчику.

Суд, находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным и арифметически верным и ответчиком по своей сути не оспорен.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика задолженность за управление, содержащие и текущий ремонт общего имущества в МКД за период с 1 мая 2018 г. по 31 мая 2023 г., ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, за судебной защитой истец обратился в июле 2022 г.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом требований приведенных норм права, требования истца о взыскании задолженности за управление, содержащие и текущий ремонт общего имущества в МКД за период с 1 мая 2018 г. по 30 июня 2022 г. подлежат отказу в удовлетворении, вместе с тем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 1 июля 2022 г. по 31 мая 2023 г., которая согласно расчету истца составляет 6857,62.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, для сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывается компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, и считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока оплаты коммунальных услуг до 500 рублей.

Суд установил, что истцом была уплачена госпошлина за подачу иска в суд. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. на оказание юридической помощи, а также почтовые расходы в размере 182 руб. 40 копеек. Суд, оценивания сложность спора, степень участия в деле представителя, имеющуюся практику по аналогичной категории споров, объем заявленных требований, считает указанную сумму подлежащей снижению до 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО Управляющая компания «Элита» к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № паспорт серии №), уроженки <адрес>, Республики Дагестан в пользу ООО Управляющая компания «Элита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по внесению платы за жилое помещение (управление, техническое содержание и текущий ремонт) за период с 1 июля 2022 г. по 31 мая 2023 г. в размере 6 857,62 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 182,40 рублей, а всего 14 540,02 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Джамалдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ